-oui, utilisable qu'aux heures "de pointes"
J'aurai bien vu ce système utilisable tout le temps, mais testé sur les gvg c'est deja pas mal.
-Seul le chef peut le dire (rang 0 et 1 quoi, les chefs qui ne veulent pas que les rank 1 aient la possibilité de le faire les mettront rank 2)
Oui, même chose, et de toute façon en toute logique on ne place pas des gens à ces postes s'ils ne sont pas digne de confiance/compétents.
-Pour l'exemptation de wanted :
---- Si 2 guildes se /declarewar mutuellement, ils ne seront pas inquiétés par le système de primes
Voila c'est l'intérêt du système, un conflit entre deux factions/ordres/armées entrainerait une guerre sans intervention des gardes et de la prison.
---- Si une seule des deux, celle qui ne déclare pas la guerre, ça n'aura aucune conséquence.
Enorme problème, car pour ne pas se faire avoir comme un noob plus personne ne declarera la guerre; on sait qu'en déclarant la guerre, celui d'en face a tout intérêt à ne pas declarewar comme ça il peut pk à vue et ne pas être inquiété par les primes alors que celui d'en face ira tout le temps en prison et sera obligé de capituler.
Contre donc.
---- Pour s'allier à une guilde, la commande /rejoindrewar [guildealliee]
La je verrai plusieures variantes possibles.
On peut être allié à une guilde et l'aider contre ses ennemis, mai on peut également avoir un ennemi commun avec une autre guilde dont on est pas forcémment proche, et de ce fait ne pas vouloir rentrer dans le jeu des alliances et affronter tous les ennemis de toutes le guildes qui en veulent à la même guilde que soi(vous avez suivi?

).
En gros:
A fait la guerre à
B.
C fait la guerre à
D.
Mais
A fait aussi la guerre à
D.
Ce n'est pas pour ça que
C ira faire la guerre à
B.
---- Les gens sans guilde peuvent attaquer les guildés qui ont déclaré la guerre sans crainte de wanted (et pas l'inverse). (normal, si un indépendant se joint à la guerre par exemple, ou si un esprit peu scrupuleux veut profiter de la guerre pour faire ses basses oeuvres)
Oula, c'est complètement dangereux comme idée , as-tu oublié comment était amtenael avant de proposer ça?
Permettre à n'importe quel sans guilde de pk à vue tout soldat en guerre c'est augmenter le pk sans fondement rp et encourage l'anti fair play à l'état pur.
La tu peux aller pk ces con*** de la <GuildeX>, te mêler de choses qui ne te concernent pas, sans te mouiller ni t'impliquer dans la bataille, et sans aucune crainte de représaille.
En gros chain pk de mecs en guerre, envoi en prison de ceux qui te tuent, voire même surement des mecs qui déguildent pour aller pk les mecs guildés.
Non, surtout pas.
A mon avis quand une guilde fait /declarewar, pour des motifs qui lui semblent légitimes, elle et son adversaire sont en guerre et peuvent se tuer sans craindre de prime.
Ceux qui souhaitent participer(deux systèmes possibles):
-/joinwar <GuildeX< : se joint à une guilde et devient par la même amie avec tous les amis de ladite guilde, et en guerre avec tous ceux qui ont en guerre avec.
-un bon vieux /declarewar <GuildeY>, ainsi sans forcémment s'allier avec toutes les guildes ennemies de la guildeY, la guilde devient ennemie de la guildeY et integre l'echiquier militaire
Personnellement je suis plus partisan du second système, juste besoin d'une seule commande, chaque guerre est gérée hrp comme différente, sans forcémment obliger à l'être rp parlant, les alliances sont possibles, ce qu'un joinwar ne permet pas car considère hrp et techniquement que les guildes doivent être alliées pour se battre contre le même adversaire, or la réalité pratique montre que c'est peu le cas, et qu'en général il arrive que deux guildes non forcémment alliées ou communes, voire non amicales aient un ennemi commun.
Après la guerre, une seule issue:
/Endwar <GuildeY> + /endwar <GuildeX> simultanément(dumoins dans un intervalle proche, avec deux rang 0/1 connectés en même temps.
Comme ça pas de cessation de la guerre unilatérale, couarde et hrp; si on veut la paix et la fin des hostilités on doit négocier un traité ou capituler quand on est pas en position de négocier.
Résumé:
Chef A fait /declarewar B
B est en guerre avec A
A et B se battent sans subir les effets des primes
C décide d'attaquer B
Chef C fait /declarewar B
B doit affronter A et C
A et C ne sont pas alliés et ne s'aident pas pour autant.
Après plusieurs mois d'affrontement sanglants, il semble nécessaire d'arrêter la guerre
Chef B envoie un diplomate pour contacter chef A et chef C
Chef A négocie avec B la fin de la guerre
En revanche chef C refuse tout arrangement et veut rayer B de la carte
A et B ne sont plus en guerre
C et B restent en guerre
B fait appel à D pour regler le conflit une bonne fois pour toute
Chef D fait /declarewar C
B et D combattent C
....
Et la diplomatie, le jeu des alliances, la stratégie militaire et géopolitique continue.
On peut alors négocier en or, en territoire, en droit de passage etc.
Et en même temps on se responsabilise, parce qu'en faisant une guerre qu'on assume, on a le bénéfice de pouvoir s'affronter sans prime, donc on est plus incité à faire la guerre réellement plutôt que de faire des pk isolés en niant les faits et en criant au fpk uns fois qu'il y a représaille.
Et si on nuit à une guilde sans lui déclarer la guerre, celle-ci pourra le faire.
Mais à côté de ça, pas d'anarchie possible(moins que maintenant dumoins), parce qu'en declarant la guerre à tout le monde on réduit ses chances de resister et d'avoir le dessus.
Et puis, si on y pense en faisant ça, on redonne de l'importance aux guildes justement tant decriées.
On a instauré l'autoremove des guildes apprenties pour éviter que les joueurs restent dans un climat de sécurité en ne préferant pas se mouiller, pas chercher, et parce qu'avoir une guilde n'apportait rien.
La on pourra toujours être indépendant, mais on aura également la possibilité d'integrer des factions en pleine interaction, que ce soit en choisissant un ordre guerrier ou une société politique pacifiste.
Que du bon en somme.