/!\ Danger /!\ Nouveau RvR

Unread post by **Jelena** » 22 Oct 2007, 18:27

un rvr avec seulement 2 guildes a la place de 3 royaumes, on pop aléatoirement dans une de ces 2 guildes a la connection.

Le random ça a ce petit inconvenient mais ça a l'avantage aussi d'inciter les joueurs à l'ouverture et d'eviter l'esprit trop copain-copain et le reste OSEF.

Bof, si on est dans cette optique la et que j'ai vraiment envie de jouer avec mes potes, je sors du rvr et jy reviens... jusqu'a ce que tu arrives dans le gpe de tes potes.

Le copain-copain, le groupe opti ou quoi que ce soit d'autre, sur un shard, non axé rvr, on en voit bien le résultat.
Ca fait un petit tour et puis s'en va.
Rien qu'avec le turn-over des joueurs, cest assez difficile à concevoir à long terme, pour l'avoir testé.

Le random ca a l'énorme inconvénient qu' Amtenael c'est en gros : 2/3, (voire 3/5) de tank/dd et 1/3 (voire 2/5) le reste.
C'est deja compliqué pour un royaume d'avoir un mezz+heal en meme temps (en tout cas a albion); donc en plus avec un random si tu te choppes aucun mezz et/ou aucun heal, c'est fou ce que ca va équilibrer.
Idem si le random ne prend pas en compte les lvls.

En extrapolant à l'extreme, sur le /score tu auras ptete 15-15-15 mais si si dans les 15 t'as 5 fufus, 5 tanks et 5 autres lvl 40, je ne vois pas en quoi ca va augmenter le plaisir.

Sur le système actuel t'as encore la possibilité de reco un perso soit dans un autre royaume (assez rare) soit une autre classe plus adaptée(bcp + fréquent).

Le système que je trouve le plus adapté c'est plusieurs forts, et bonus de rps au royaume qui controle 3 forts en meme temps.
--> un seul fort avec un bonus favorise seulement le royaume le plus nombreux
--> ca évite le squat de fort (en surnombre en plus)
--> ca réparti le roy le plus nombreux en plusieurs commandos pr la récupération de tous les forts alors que le roy le moins nombreux peut mener des actions communes visant à l'inverse d'éviter la prise de ts les forts.

Voila pour mon opinion.
Pour le rvr guilde je suis, pour les mêmes raison avancée par Virale, tres sceptique.

Unread post by **Argonos** » 22 Oct 2007, 18:42

Définition du RvR : Royaume contre royaume

Un RvR à deux camps, revient donc à supprimer un royaume et/ou à dénaturer le concept même du RvR donc il ne faudrait plus l'appeler ainsi mais par exemple "Zone PvP". Je ne vois pas l'interet de supprimer un camp pour en avoir deux, ça reviendrait au même et au final même avec le random il y aurait à coup sur des déco/reco pour être dans l'équipe des potos , sans parler du CS/Quake like Team vs team on rentre dans le tas sans réfléchir et on massacre tout ce qui bouge et qui n'est pas de notre côté.

Ce qui m'attire chez le RvR personnellement c'est cet esprit de chaque royaume dans son camp, chaque culture si je peux dire ainsi

. Mélanger les races c'est en venir à du Alliance vs Alliance (un peu le système de WoW) en plus du Cs like que j'ai mentionné plus haut.

Quand on parle de royaume contre royaume on parle de guerre entre ces trois royaumes, de prise de pouvoir des uns sur les autres, de combat pour se montrer le plus fort, de sièges pour posséder le plus de territoires possibles. C'est ainsi que se déroule une guerre et pas en team vs team, et pour cette guerre il faut :

- Les trois ennemis éternels de Daoc, à savoir Albion, Midgard et Hibernia (qui correspondent chacun à une terre natale des persos, ce qui est normal, restons cohérents).
- Les différents territoires que s'arrachent les trois royaumes entre eux avec leurs forteresses pour les défenses logiques sur chaque territoire par le royaume qui le possède (donc plusieurs forts sur des territoires délimités par des frontières physiques ou imaginaires).
- Les armes qui permettent aux ennemis de chaque royaume d'assiéger les forteresses du ou des territoire(s) qu'il possède (donc que les armes de sièges soient implantées, tout au moins le strict minimum : bélier/catapulte ou baliste).
- Les faiblesses du bois et de la pierre face à la pierre (sous entendu que les forteresses soient destructibles par les armes de sièges.. par les armes normales je ne sais pas trop, ça fait un peu gros de dégommer un mûr avec une lame)

Unread post by **Linq** » 22 Oct 2007, 19:05

Lordinaire wrote:- Un RvR classique avec la prise du Lord.

Unread post by **Thranduil** » 22 Oct 2007, 19:14

un systeme de guerre contre les guildes ne s'appelent pas rvr mais gvg^^

je pense que le mieux du rvr c'ets le capture du fort avec le fort qui s'évolue(pour rajouter du fight on peut rajouter une poignée de garde qui protegent et qui donne un peu de points de royaume...)

Unread post by **Minede** » 22 Oct 2007, 20:03

J'ai peur, et le titre de ce post prouve que l'on doit se méfier de ce qui vas ressortir de cette question, qui est une sorte de référendum (par ailleurs gg concernant cette idée), il ne faut donc pas la prendre a la légère.

Me concernant j'aurais peur que dans l'optique de seulement 2 camps, l'equilibre des royaumes soient rompus, et que le nouvel equilibre des deux camps ne puisse le rétablir tout le temps.
Ainsi on arriverai dans un cas extréme a des camps peu equilibrés. .
Mais est ce vraiment diférent de maintenant?
Cela dépend comment on prend Amténael, comme le miroir d'un modéle qui a déjà prouvé qu'il marché ou une originale conception sur des bases données.
Pour moi un rvr avec Lord serait bien, aprés faut se montrer originale pour ce qui entoure ce principe de base!
Certaines bonnes idées ont déjà été donnés.Trés bonne initiative

Minede

Unread post by **Raspoutine** » 22 Oct 2007, 20:03

D'un côté, un RvR classique. De l'autre, une zone PvP avec possibilité de faire des groupes, ou chacun pour soit, on peut tuer les membres de son royaume. Et puis aussi un système de vaux tant qu'on y est

Unread post by **Veltim** » 22 Oct 2007, 20:22

Virale wrote:RvR en guilde j'le sens mal, après les guildes n'auront plus que pour unique but : le RvR, les gens guilderont / recruteront selon ces critères, ça denaturerait vachement le serveur

100% d'accord !

_ Sinon je sais pas si sa était proposé , mais un RvR pour les plus bas level , par exemple 20-35

Unread post by **Moar** » 22 Oct 2007, 20:29

Sinon une bonne idée c'est supprimer le RvR, faire du rp, de la entrer dans une guilde, ensuite faire du rp entre guildes et apres faire des GvG (y'en aurait peut etre un peu plus avec les pr sur avalon)... mais bon ca faut croire que ca interesse personne parceque ca fait trop de parlotte avant de taper.

Pour ceux qui disent que le rvr c'est royaume contre royaume (selon les regles officielles) que 2 camps ca ne pourrait pas aller a cause de ca, faut pas oublier que ce soit n'importe quelle race que l'on choisit on pop tous sur un seul royaume (rappeler vous ces définitions officielles de RvR, bah c'est le meme pour les maps en partant de ce principe la donc tout le monde pop sur albion SI), tout nos persos sont albionnais...
On nous rabache toujours on est sur amtenael pas sur DAOC donc pourquoi garder ces 3 royaumes comme sur off

edit: Donc a en voir la réponse qui suit il ne faut jamais innover et copier les serveurs off...
Voir que le RvR comme on en voit partout est une des priorités du serveur ca donne po envie de revenir IG en tout cas surtout pour un serveur soit disant rp

Unread post by **Virale** » 22 Oct 2007, 20:46

Parceque le jeu est le même, et qu'il a quand même été conçu de manière à établir un équilibre en adoptant tel type de gameplay, forcément si tu veux joeur aux sims avec Daoc, c'est raté

Unread post by **azazaz** » 22 Oct 2007, 21:17

je crois que le systéme 3 camps est un systéme intéressant pour amener des situations variées et permettre de renverser un suréquilibre (si on a résolu celui du nombre restera celui des classes et des niveaux non?).

Moi plan goret çà peut me faire marrer

... mais pas tous les soirs ^^ donc peut être 1 fois par semaine.

Les décors ont toujours été pauvres en RvR, et je n'ai jamais autant rit que lorsqu'on faisait des GvG dans Avalon avant que çà devienne peuplé et la capitale (genre le grand cercle à l'entrée avec des maisons vides ou en ruine tout autour, quelques tunnels et de grandes salles... <verse>). Faire différentes maps qui offriraient de la découverte serait du grand luxe.

Un RvR guildes/guildes par mois offrirait un temps fort, sans les désavantages d'un systéme quotidien qui biaiserait les objectifs Rp des guildes.

Unread post by **Veltim** » 22 Oct 2007, 21:26

Ou alors une Map qui serait dite neutre , avec sur celle-ci des zones qu'on l'ont puisse controler grace a quelque chose ( Par exemple des gardes de sa guilde/royaume mais la sa devient compliqué pour rp )

...

Unread post by **Argonos** » 23 Oct 2007, 09:46

Moar wrote:edit: Donc a en voir la réponse qui suit il ne faut jamais innover et copier les serveurs off...
Voir que le RvR comme on en voit partout est une des priorités du serveur ca donne po envie de revenir IG en tout cas surtout pour un serveur soit disant rp

Chacun son point de vue, si pour toi un système de RvR pensé comme sur officiel (et forcément assez intéressant puisque le jeu même est accés rvr sur off) ne te plait pas libre à toi.. mais pour d'autres ce n'est pas le cas

. Cela dit le RvR justement n'est pas le centre d'Amtenael, ne pas vouloir revenir IG soit disant parce que le staff veut donner un nouveau souffle à ce système de Rvr qu'on a c'est tout bonnement montrer que ce n'est aussi que ton seul interet ? A ce moment là tu ne joues pas non plus avec le système de Rvr actuel je présume.

Concernant le RP autour d'une organisation de GVG non ne t'inquiète pas tu n'es pas le seul à en rêver, mais ce n'est pas en critiquant et en papotant juste que ce genre de choses reviendra .

Je me pose une question concernant les joueurs qui voudraient le retour du système de Lord en RvR qui pourtant lorsqu'il était instauré à élevé beaucoup de critiques. C'est même d'ailleurs ça qui avait poussé le staff à inventer le système de drapeau il me semble, alors pourquoi vouloir faire marche arrière alors que ça a déjà été prouvé que ce système n'était pas au point ?

Unread post by **GrandKan** » 23 Oct 2007, 10:12

L'idée du RvR "goret" est marrante mais sans les groupes (sinon, ceux qui n'ont pas de groupes se font forcement en*****)
Mais le mieux serait de varier le type de RvR, ne pas toujours faire le meme genre de combats tous les soirs (par exemple, une liste de choix et les "dieux" choisissent aléatoirement dedans^^)

Il y a plusieurs types de RvR qui peuvent etre marrant selon moi:
- "goret" (battle royale en gros :p)
- RvR "classique" avec ou sans prise de fort (prise de fort avec les armes de sièges, ça peut être fun^^)
- Capture the flag, si il y a un gain quand on garde le drapeau...
- Capture de zones, par exemple au départ, tous les royaumes ont le même nombre de zones et ils doivent étendre leur territoire en prenant des zones aux autres royaumes (sauf que pour ca je pense qu'il faut une map assez grande et donc beaucoup de joueurs, sinon ca ne doit pas etre drole^^). Pour prendre les zones, ca peut etre un pnj a buter, un certain temps a rester dans la zone, le drapeau a poser, etc... Et on gagne des pr de temps en temps (par exemple, toutes les 10-20 min) en fonction du nombre de zones contrôlées ^_^

Sinon, j'ai eu une autre idée (surement mauvaise, vu le temps que j'ai passer en RvR...) c'est de modifier le gain de PR en fonction du nombre de joueurs dans le royaume.
A l'époque ou je passait de temps en temps en RvR, il y avais de problèmes de surnombre (pas toujours dans le même royaume^^) et les opportunistes qui allaient se planquer dans le royaume qui gagne, ce qui fait que le royaume en question se trouvais encore plus peuplé et gagnais encore plus...
Mais en fait, ca n'a rien a voir avec un système de RvR donc je sais pas si c'est une bonne idée de le mettre la

(Je pense qu'en prenant l'idée des zones et la limite es pr en fonction du nombre de joueurs, en réglant tout ca, on peut avoir un jeu relativement équilibré (plus on a de joueurs, plus on a de zones, mais moins on a de PR... :p) mais il reste a savoir si c'est faisable (je pense que oui mais je suis pas codeur d'amté moi xD))

Unread post by **Etzwane** » 23 Oct 2007, 10:57

L'idée du RvR "goret" est marrante mais sans les groupes (sinon, ceux qui n'ont pas de groupes se font forcement en*****)

Ce sont les healer qui vont être content

Bon, étant arrivé sur le serveur il ya peu de temps je ne connais pas le systeme déjà en place. Mais sur les serveurs off je pense que la partie la plus fun du rvr c'est la prise de fort et des tours avec les armes de sieges.

Quelque chose qui ressemblerait aux vaux ça pourait être pas mal : un gros fort au milieu et trois tours de gardes dispersées dans la campagne, et pour les prendre il faut défoncer les murs a coups de trébuchet ou la porte a coups de belier puis tuer ensuite le seingeur du fort/dela tour (a savoir qu'un fort a deux enceintes), avec les petits malins qui installent des balistes sur les murs ou tirent a la catapulte sur les défenseurs.

Ca peut paraite classique mais c'est un systeme qui a fait ses preuves et qui reste fun a jouer.

Unread post by **Veltim** » 23 Oct 2007, 18:42

Enfaite je pense que le probléme majeur se pose au niveau du Rp qui ne colle pas vraiment avec le RvR , on dirait logiquement que le RvR peut être dit zone Hrp ... Tout le probléme est la , trouver quelque chose qui colle avec les guildes , le rp , les zones