Haut conseil IG

Unread post by **Virale** » 24 Dec 2007, 13:55

Ha la limite si en fait ça peut être possible, mais on enverra jamais un Chef, beaucoup trop risqué.
Les méchants envoie toujours un conseiller, un diplomate (qui parlent souvent bizarrement ^^) pour les tenir informés.

Après faudrait voir ce qui en Rp motivera ce genre de rassemblement, niveau activité inter-guildes en ce moment c'est assez vide

Unread post by **Thorgor** » 24 Dec 2007, 13:57

Hakim wrote:Avec de la divinité, on peut toujours trouver des choses tout en restant cohérent ^^.

Bah, oui, mais. C'est pas parce que le lieu sera chapeauté par une divinité qu'ils ne reconnaissent même pas que les LN iront discuter avec les CDA

Ceci dit, avec un peu roleplay, l'idée se suffit à elle-même, quelle que soit la justification qu'on l'y trouve, et pourrait même aider à ce que chacun se cantonne à son rôle, puisque pour le reste, il y a ces outils HRP, qu'il faut simplement forcer les puristes RP à utiliser (parce qu'on n'a pas le droit d'être puriste quand tout est encore à faire :p).

J'm'explique :
Si une initiative de ce type est lancée IG, les guildes qui reconnaissent les vertus du dialogue, même si elles sont opposées, finiront par s'y rejoindre.
Mettons donc EdL, CdA, Oré, ODC, CdL etc. Après des débats qui promettent d'être très intéressants, quelque chose ressort de cette discussion. Je peux pas m'avancer sur quoi, je ne fais pas partie d'une de ces guildes, mais admettons. Ce quelque chose, on le voit réellement IG, il y a des choses qui changent.

Rapidement, les guildes qui s'en balançaient jusque là de ce Forum des Bisounours réalisent que des trucs sont en train de se passer dans leur dos. Les INS, qui, si j'en crois la vision que m'en a laissée Mandrek, sont du genre à qui on ne la fait pas, envoient donc un "gentil diplomate" au Sénat, et il peut avoir plein de choses à y faire (soit saboter les débats, soit espionner, soit participer à la construction d'Avalon en préservant les intérêts INS...).
Les guildes à but très lucratif viennent y pratiquer un lobbying intensif, à leur sauce.
La LN, dans sa position actuelle, n'aurait pas trop de raison de venir, mais c'est encore à voir. Ils peuvent en tout cas tenter de perturber les débats.

Comme on est sur Amté, ça peut être mille fois plus riche et tordu encore que dans une véritable Assemblée élue IRL, hein.
Le truc, c'est de faire en sorte qu'il ressorte toujours quelque chose de ces réunions. Qu'elles ne soient pas trop fréquentes, donc. Qu'il y ait quelqu'un de parfaitement neutre pour réguler la discussion et établir un ordre du jour.
Qu'un GM soit toujours présent pour donner une répercussion (par du mapping, un event...) à ce qui est fait.

Du coup, la safety zone, c'est peut-être très accessoire, si un GM est présent et que le lieu est solidement gardé (pas fous). On est sur Amté, ça pourrait être tout à fait normal que l'issue d'un débat soit réglée à coups d'épée

Déjà qu'IRL, y a pas mal d'assemblées "élues" dans pas mal de pays où on se tape régulièrement sur la gueule...

(PS ceci dit on revient toujours au même type de problème : que les guildes aient le pouvoir de changer des choses. Ce serait dommage que tout se fasse finalement par le biais de ce "sénat". Pourquoi ne pas créer un poste de GM/mappeur entièrement consacrés à la gestion des guildes ? Il bosserait en collaboration étroite avec les concepteurs, pour se garder des incohérences, et serait le référent des chefs de guilde pour les events de ce type.)

Unread post by **Darkpepper** » 24 Dec 2007, 14:21

(je complète le post principal au fur et à mesure)

Unread post by **Hakim** » 24 Dec 2007, 14:22

Mais le truc, c'est de voir qui crée ce séna, en vrai.

Parceque si ce sont les guildes "qui reconnaissent les vertus du dialogue" qui se réunissent autour d'une table, est-ce certain qu'elles vont un beau jour accepter à leur table un mort-vivant ou un démon (qui, en général, est l'ennemi commun de toutes ces guildes) ?

Parceque si c'est "ces" guildes qui "créent" le "séna" (je sais, ça fait beaucoup de guillemets), alors, du coup, ça devient en quelque sorte "leur" séna, et pas obligatoirement ouvert, donc, à TOUTES les guildes.

Ou bien, c'est "toutes les guildes" qui créent ce séna, mais là, on en revient à l'incohérence numéro 1: les guildes extrèmement chaotiques n'auront pas cette initiative de vouloir créer un séna.

Bref, si on laisse les choses se suffire d'elles même, soit on a un séna incohérent qui représente tout le monde, soit on a un séna cohérent qui représente qu'une partie des guildes.

(et puis j'aime pas le mot "séna", vu que c'est une assemblée qui représente des groupes qui reconnaissent une certaine hiérarchie. ça aurait pu se faire à l'époque de l'empire, mais maintenant... enfin, suffit de trouver un autre mot, puis c'est réglé).

Enfin, je dis ça, parceque quite à ce que ça soit hrp, autant en rester à un "haut conseil" hrp, ce qui est déjà une bonne chose. Sinon, autant trouver une astuce RP qui rendra cohérent tout ça (safe zone ou pas safe zone, ça c'est pas le problème).

Unread post by **Thorgor** » 24 Dec 2007, 14:35

Je trouve en effet le mot "forum", ou "agora" (:fou:) plus adapté que "sénat"

Pour le reste, j'sais pas, je fais pas partie desdites guildes comme j'ai dit. Mais a priori, des guildes "qui reconnaissent les vertus du dialogue" doivent pouvoir dire "ok, on fait un forum ouvert à tous ceux qui veulent dialoguer", enfin ça me semble logique.

Faut peut-être voir là où on pose les contraintes RP et HRP, aussi.
J'veux dire : Techniquement parlant, l'endroit est réservé aux rangs 0 & 1, soit. Mais c'est une hiérarchisation HRP, ça, un outil. Par exemple, les HdM en vrai, ils ont pas de rangs, pas de chefs.
Rôlistiquement parlant, il ne s'agirait donc pas tant de convier "les chefs de guilde" que "les personnages influents". Pour l'instant, sur Amté, ça revient à peu près au même il me semble :p

C'est là que le terme forum prend tout son sens. Perso, l'idée me fait plus penser au Forum International de Davos, au Forum Altermondialiste de Porto Alegre, au G8 ou que sais-je qu'à l'Assemblée Nationale :p
Et du coup, ça ouvre le champ pour tout un tas de manoeuvres.

Unread post by **Lyra** » 24 Dec 2007, 15:04

Je suis totalement pour cet idée et j'avais deja commencé il y a quelques mois à elaborer plusieurs textes dans le but de la faire valider ici.

Mais il reste quand même quelques problèmes à resoudre.

Premierement, les guildes "malèfiques". Je vois mal un chef Légionnaire ou un membre de la main du Desctructeur sieger dans ce genre de conseil.

Deuxiemement, les horaires. Toutes les guildes ne pourront pas être présentes tous le temps. Dans ce cas, j'avais imaginé que des représentants puissent donner leur procuration à d'autres, cela permettrait de faire fonctionner le conseil malgré des absences et d'agrémenter le jeu politique avec des alliances implicites etc.

Troisiemement la légitimité de ce conseil, quand j'avais refléchi à l'idée l'Empire existait encore. Maintenant ca ne devrait plus trop poser de problèmes.

Quatriemement la nomination des représentant, l'existence de ce conseil risquerait de créer une caste élitiste (les membres de ce conseil) parmis les joueurs. Un chef de guilde a deja pas mal de responsabilités au sein de sa guilde, il n'aura pas forcement le temps ou l'envie de sieger à une assemblé. Les representants pourraient donc être elu ou nommé (tout depend de la guilde) sans pour autant être chefs. Cela permettrait de faire un brassage parmis les conseillers histoire de ne pas voire tous le temps les mêmes têtes.

Enfin la derniere remarque. A mon sens n'importe qui, même un joueur non guildé, doit avoir le droit d'assister à une séance ou faire un reclamation. Le Conseil pourrait servir également de Grand tribunal ou chaque joueur aurait le droit de porter plainte ou d'exprimer son indignation (en rp.). Par exemple un joueur sans guilde ayant des problèmes avec une grosse guilde pourrait se présenter au conseil pour que son affaire soit jugée. Bien sur ce jugement serait totalement partial (oui j'ai bien dit partial) et le resultat du jugement dépendra de l'influence et de l'habilité a distribuer des pots de vins de chaque protagoniste.

Unread post by **Valar** » 24 Dec 2007, 15:54

Disons que ça serait interessant si c'était accompgné d'une refonte complète de la géopolitique sur Amtenael.
Personnelement je verrais bien un système similaire à celui d'Eve Online (pour ceux qui connaissent).
En gros pour Amtenael: Une faction (du style l'ancien empire) composé de NPC (armée/faction la plus puissante, intouchable par les guildes), qui contrôle une zone centrale (civilisé, mais pauvre en ressources et peu interessante).
Et tout autour des territoires free-pvp (à amenager bien sur) avec guerre d'influence permanente entre les guildes pour se partager les territoires (qui abritent ressources, spots interessants...)

PS: Et aussi, dédivination des guildes

, des guildes au service d'hypothétiques Dieu ok, des Dieu qui interviennent sur Amtenael non

Unread post by **Hakim** » 24 Dec 2007, 16:46

Troisiemement la légitimité de ce conseil, quand j'avais refléchi à l'idée l'Empire existait encore. Maintenant ca ne devrait plus trop poser de problèmes.

Quand tu parles de légitimité, tu veux dire quoi?

Parceque moi, je voyais ce "conseil" comme une réunion diplomatique où les chefs discuteraient de LEURS affaires. (Et même s'ils veulent prendre position par rapport à quelquechose qui ne les concerne pas à la base, ils ne font que discuter de LEUR implication).

Je voyais donc un conseil pour que "eux" puissent s'arranger "entre eux", mais pas un conseil qui dirigerait tout le reste de je ne sais quoi.

Donc quand tu dis légitimité, j'ai l'impression que tu parles d'un conseil-gouvernant et décidant pour tout le monde... alors que moi je ne voyais pas du tout ça comme ça.

Faudrait se mettre tous sur la même longueur d'once, qu'on soit sûr qu'on cause de la meme chose :p

Unread post by **Lyra** » 24 Dec 2007, 17:02

Darkpp parlait d'un sénat à la star wars nan?

Moi je voyais plutot Le conseil comme une sorte de garde fou concernant les actions des guildes et un moyen pour elles de comuniquer et de battir des choses en communs. En établissant des règles qui soient valables pour tous les membres de guildes par exemple ou un traité de guilde (un constitution?). Ca pourrait être aussi un travail des conseillers, établir un code que toutes les guildes doivent respecter.
En cela on pourrait peut être parler de conseil gouvernant, mais seulement pour les guildes.

C'etait comme ca que je visualisais la chose.

Unread post by **Vangeliz** » 24 Dec 2007, 17:05

Dans le contexte actuel, ça serait logique que l'ordre influent en place actuellement, ou une coalition, soit à l'initiative de ces réunions périodiques, dans un lieu ou on ferait donc la diplomatie "internationale".

Après chacun aura plus ou moins d'affinités, et des relations plus ou moins neutres, on peut imaginer par exemple que lors d'un débat on discute de la meilleure attitude à adopter pour régler le problème des pillages qui proliférent sur le territoire, certains se mettant d'accord pour faire une traque, ou engager les cd, d'autres préfèrant argumenter pour suivre une voie plus pacifiste etc.

Ou, il ya quelques semaines, des cda edl cdl oré odc qui parlent des récents méfaits des ln, et qui décident de quelle manière agir, en commun ou chacun de son côté...

Moi je suis pour ce genre d'élément rp en plus, mais comme ça a été dit, faut pas qu'il se passe rien en dehors, sinon un lieu de débat sans matière à débat c'est comme un grille pain sans pain.

Par contre, je suis carrémment opposé au safety.

Je préfère 100 fois qu'on aie des gardes réactifs, ou une guilde qui s'occupe du service d'ordre, et des règles rp genre armes rangées ou autre.

L'idéal aurait été à l'époque de l'empire par exemple, l'empire aurait été instigateur de ce "sénat", et tous les ordres auraient été conviés.

Il y aurait ainsi la neutralité de base, et après c'est sûr que yaurait des opposants au régime en place présents, et de vrais anti empire qui eux n'iraient pas aux réunions, logique.

Bon actuellement vu que c'est un peu la merde niveau politique et organisation, on sait plus qui fait quoi et qui dirige, donc c'est moins évident, et si telle guilde décrète l'ouverture d'une place pour chefs de guildes, ça sera "son oeuvre" donc c'est deja teinté, et si la guilde n'est pas dominante sur le serveur ça ira pas niveau légitimité.

A vous de voir

.

Unread post by **Darkpepper** » 24 Dec 2007, 17:17

Rien ne nous empêche de créer une telle puissance

Si RP parlant les guildes arrivent, aussi improbable que cela puisse paraître, à tomber en accord avec l'idée d'une milice ou d'une puissance dont le rôle est de faire le médiateur entre les différentes guildes, alors on peut tout à fait créer une telle chose

Sans parler de pouvoir absolu, un rôle bien défini concernant l'équilibre du centre "pensant" d'Amtenael, Why Not?

Mais ce genre d'idée est, à mon sens, impossible à imposer aux joueurs, à moins que l'idée de le créer vienne directement de l'unanimité des guildes...

Unread post by **Thorgor** » 24 Dec 2007, 18:01

Valar, oui, j'avais aussi pensé à un truc comme ça à un moment qui pourrait être passionnant.
Personnellement, et vue la manière dont les joueurs s'accomodent de la map Camelot, j'aurais presque tendance à considérer que ça existe déjà :

La Cité d'Avalon, une Cité autonome, à l'image des cités grecques, bastion de la civilisation sur Amtenaël.
Autogérée par ses habitants, puits de culture du continent, foyer de commerce et d'artisanat. En dehors, les guildes se structurent du mieux qu'elles peuvent, certaines s'accomoderaient très bien d'une zone de non-droit, d'autres voudraient un peu plus d'ordre, d'autres voudraient en prendre le contrôle, d'autre y font leur business...
Etc.
Un jour, le Conseil de la Cité (d'Avalon, donc) décide d'inviter les guildes à se réunir, en leur offrant cet espace de discussion. >> Le Haut-Conseil dont il est question, donc.

Unread post by **Vangeliz** » 24 Dec 2007, 18:12

Ah mais de toute façon on ne peut rien imposer aux joueurs, dans leur manière de jouer.

Ce qu'on peut imposer, ou plutôt établir comme cadre, c'est l'univers dans lequel on se meut.

On peut très bien avoir un univers poignant ou divers organismes cohabitent avec plus ou moins d'ambitions territoriales, des relations cordiales ou belliqueuses, des alliances contre nature à des fins politiques, des trahisons, des coalitions ...

Ou alors juste des pj qui tappent des mob à la chaine, et tappent des pj avec un blason opposé au leur.

Ya un monde entre ces deux univers la, pourtant il faut pas grand chose pour basculer dans l'un ou l'autre.

Mais une fois immergé, on est forcémment partie prenante de ce qui passe, quand ya un contexte, meme primaire, ça change forcémment le jeu de tous et ça oriente le rp.

Donc ce sénat peut être une sorte de parlement ou se réunissent les puissants, à l'initiative du "Maitre du monde", mais pour ma part je pense que faire pop un ordre roxor qui dirige tout comme l'empire, ça serait pas une bonne idée.

Moi je verrai plus ça, sur amte, comme un conglomérat d'influents, ou disons de seigneuries ou églises plus ou moins présentes, une initiative "plurielle".

Après comme je l'ai dit tout à l'heure, faut que yaie un vrai jeu politique, que les guildes aient un réel pouvoir ig, et pas juste le fait d'avoir un blason, de se regrouper pour pex drop, et de se battre avec d'autres guildes.

Donc faudra attendre les zones gvg, ça fait partie des choses qui peuvent contribuer à donner de l'impact.

De la même manière avoir des territoires, des marchands, mettre des taxes de passage, ça permet de faire du commerce entre guildes, ou de décider de douanes collectives ou d'accord entre guildes sur le sujet au sein du sénat.

Et évidemment au niveau militaire, que ce soit pour offrir ses services, conquérir ou protéger, l'organisation et la diplomatie aura une place importante et alimentera ce sénat.

Parce qu'une guilde qui compte 30 membres, on doit forcémment voir une différence avec une guilde de 3 types.

Et même chose pour un ordre militaire vis à vis d'un ordre religieux pacifiste, un groupe de marchands ou une coalition de seigneuries.

Et de la même manière on doit pouvoir se détacher de l'axe manichéen "protecteur des gentils" vs "méchants du mal maléfique".

Mais tant que ya pas de bases, pas de contexte, on peut que batir des choses à l'arrache et à petite échelle, et évidemment des choses sans impact.

Enfin ça fait partie de ces choses qui auraient du être la base du serveur si on devait l'ouvrir demain, c'est quelque chose qui vient d'en haut, nécessairement, mais il n'est pas trop tard pour bien faire.

Unread post by **L'ombre** » 24 Dec 2007, 18:40

Pourrais-ton aussi apporter la voix du peuple représenté par une persone ?

On pourrais garder le safety pour favoriser le rp :

/e prend Anathorne par le cou avec un regard menancant avant de le frapper en pleins visage
(cest un exemple, jai rien contre toi)

Pourquoi pas ?

Pour ne pas supprimer lidee que tout le monde soit courant des changements et points abordés durant la reunion, on pourraint créer un autre siege diplomatique plus reservé au peuple dans son ensemble ?

Un siege diplomatique ne peut apporter que de la maturité dans lhistoire et le rp amtenaelien.

Unread post by **Asenar Lunin** » 24 Dec 2007, 19:33

J'adhère à cette idée !

Mais il faudrait, comme l'a dit Vangelis, qu'il y ait des choses à décider, et que ça ait des impacts sur "la vie sur Amtenaël".

J'imagine bien la décision d'un impot, d'un droit de passage, etc...