Levit wrote:Moi je suis pour ce rassemblement des chef de guildes et quand vous dite Bien et mal assis a la meme table faut juste penser a toute grande guerre ya toujours des ententes Comme La France et l'angleterre ils se réunisse sa parle font un entente ... sa a toujours été comme sa
Mais justement,
quelles guildes?
Ce n'est pas la même chose que la france ou l'angleterre qui sont des états représentatifs qui regnent sur un territoire précis.
Comme je l'ai dit plus haut, je ne vois vraiment pas quel serait l'intérêt de se réunir entre chefs de guildes régulièrement en utilisant le forum.
Pour moi ce genre de choses va de soi quand la situation l'exige et se fait généralement de manière entièrement rp, ig.
Par exemple pour reprendre l'exemple de guildes en guerre, la guilde x peut envoyer un émissaire pour demander au chef de la guilde y d'organiser une rencontre pour discuter des modalités de la fin de la guerre.
C'est simple comme bonjour..
En revanche organiser une assemblée de
guildes, sans aucune raison, sans but rp qui motiverait une renconte, et surtout sans participants clairement établis, ça ne me semble pas très pertinent.
Donc avant de pretexter que ça sera bien pour le rp ou autre, j'aimerai qu'on me dise quel serait l'intérêt d'une assemblée qui réunisse des chefs de guilde "au pif".
Il est évident que ça irait de soi si toutes les guildes avaient le même
fond, par exemple que toute guilde soit partisane d'un royaume comme les chevaliers d'hibernia ou la horde, que chaque guilde soit "bêtement" manichéenne, avec plusieures guildes dans un même "empire du mal", et plusieures autres guildes membre d'une "alliance bisounours".
Mais là on va donc organiser une assemblée et tous les chefs de guildes auront le droit de venir, donc le chef inconnus des "amateurs de course à pied" qui contient trois gus va se ramener pour tapper la discute avec le chef d'une guilde "kirox" avec 30 membres qui ne le connait même pas, pour parler de quoi?
On imagine bien la réunion ou on décide de l'avenir du monde, qu'on fait des compromis, le chef des vilains méchants accepte d'être plus ou moins pacifique en échange d'un tribut hebdomadaire, les différents chefs de guildes passent des accords commerciaux et décident du découpage du continent, untel exercant au nord, untel à l'est...
Mais pour ça il faudrait que toutes les guildes soient sur un même pied d'égalité.
Le précédant dialogue était un peu caricatural, mais l'idée essentielle est que, pour reprendre l'exemple du chef légionnaire, celui-ci n'aura strictement rien à foutre de l'avis du chef des albaroths qui sont militairement beaucoups moins nombreux, et de toutes les guildes peu ou très peu populeuses qui ne pèsent rien.
Alors pour que ce genre de réunion aie de l'importance, il faudrait que les "petits" qui ont les même intérêts désignent un porte-parole, et qu'au final on aie un nombre limité de représentants, et là on pourrait songer à quelque chose de concret.
Mais évidemment ce n'est pas ,une fois de plus, quelque chose qui se fait par forum, ou dumoins qui a plus d'intérêt à être organisé entièrement en jeu et de manière rp.
Si non on peut faire genre toute les guide du mal se reunisse separement et toute les guilde du bien se reunisse separemet comme ca chaque allignement peut discuter et faire des strategie et des entre aide pour mettre en echec l'autre allignement
C'est nul.
Comme si chaque guilde avait un badge "alignement A, alignement B".
C'est sûr que beaucoups de guilde ont des aspirations "bonnes" ou "mauvaises" mais on ne peut réduire toutes les guildes à "blanc" et "noir".
Non, moi je ne vois vraiment pas l'intérêt de la chose "à l'état brut".