Page 2 of 3
Posted: 01 Sep 2006, 20:54
by Siliwen.
Moi perso je préfèrerai un systeme comme celui qui est proposé et voir enfin disparaitre les couleurs, car on rechigne en disant dire cycle xx c'est pas rp mais voir la couleur ne l'ai pas non plus (je sais comme beaucoup de choses blablabla sauf que les couleurs ont une influences sur le rp que le reste n'a pas ou moins)
Pour cette idée...car pour moi c'est déjà une avancé et perso je préfère dire échelon que cycle ou level ou niveau...
Maintenant faut essayer de lancer la mode^^
Posted: 01 Sep 2006, 21:05
by Patriote
J'aime bien l'idée. Même si ce système peut paraître ''chiant'' à apprendre, c'est un bon moyen pour faire évoluer ce genre de Rp dans le bon sens
bref j'adhère et j'essaierai de l'utiliser de mon mieux, même si une minorité de joueurs l'emploient, et que presque personne me comprend, osef j'aurais l'air intelligent
Posted: 01 Sep 2006, 22:04
by Asenar Lunin
A noter aussi que ig, dans notre feuille de caractéristiques, on a tous des titres qui augmente tout les 5 lvls (quelquechose comme ça).
Idem pour l'artisanat (le dernier titre qui est "légendaire" est vraiment a chier et inapproprié, je suis d'accord ^^)
Posted: 01 Sep 2006, 22:17
by Vangeliz
C'est mieux que parler de '''cycle''', mais moins bien que de ne rien dire.
Enfin si on considère qu'on peut mesurer par échellon la puissance de quelqu'un, parler de niveaux est tout aussi adéquat que d'apprenti de 4e echelon.
Rien à voir avec les couleurs qui, il est vrai, devraient disparaitre si on voulait que les gens puissent interagir spontanément et non calculer.
Posted: 01 Sep 2006, 22:51
by Hakim
Si on devrait tenir compte de l'entraineur, RP parlant, un scissaire, par exemple, devrait tenir compte qu'il est dans la confrérie des ombres, rp parlant? (et ... qu'un paladin soit dans le cercle "je-sais-plus-le-nom"? (mais qui a bien souvent rien à voir avec le rp du le-dit paladin, ou siscaire))
par exemple, imagine un gars qui fait un mercenaire, qui est dans la confrerie des ombres, et qui en joue le rp de chevalier preux et bon (un chevalier, c'est pas obligé d'avoir une armure de plaque... donc pourquoi pas un perso de classe "mercenaire")... ça va bugger, non?
Posted: 02 Sep 2006, 08:47
by Dellgyad
Autant qu'un paladin chaotique mauvais... et pourtant...
Posted: 02 Sep 2006, 09:41
by Edriwen
Bah...Qu'est-ce que vous avez contre les paloufs mauvais?
Vous avez jamais entendu parlé de la classe ANTI-Pal dans les JdR? Ralala ces jeunes....
Pour en revenir au sujet, même si l'idée parait intéressante, je pense que rien ne vaut le bon petit send (ou alors apprendre par coeur les titres de progresion de chaque classe mais là, je souhaite bon courage à tous eux qui veulent essayer)!
Posted: 02 Sep 2006, 10:00
by Asenar Lunin
un "paladin", c'est forcément définit selon des critères très précis (bon, blablabla). "Anti-pal" c'est autrechose (je dirais même tout le contraire ^^).
"les bons petits /send" pour connaitre le niveau de celui qu'on send, a part si on est frustré de pas connaitre exactement le niveau hrp de l'autre, j'en vois pas l'utilité (que ce soit pour xp, pvp, ou rp, je vois pas ce que le niveau vient faire là).
Posted: 02 Sep 2006, 10:12
by Dellgyad
(dernier hs ^^ : l'anté-paladin est lié à un dieu du mal, dans les jdr, et il perd tout les truc de palouf (renvois des mort-vivant, apposition des main etc...) ) ...
Le sujet revient au même, car il faut au final prendre en compte que l'entraineur a une place dans la vie du perso, ce qui est quand meme pas trop utilisé
.
Posted: 02 Sep 2006, 10:29
by Jackoneill
Dellgyad wrote:
Le sujet revient au même, car il faut au final prendre en compte que l'entraineur a une place dans la vie du perso, ce qui est quand meme pas trop utilisé
.
Ce qui est dommage, d'ailleur
Je me rappelle que Sivine jouait son RP avec son entraineur et que d'ailleur il ne l'aimait pas beaucoup
Posted: 02 Sep 2006, 10:55
by §ahrën
Chaque meme classe devrai tous etre disciples de leur entraineur...
EX: tout les runemasters ont pour maitre Charlotte, l'entraineur runemaster situé dans le fort.
Et pas obligé d'apprendre tout un code rp pour les niveaux.
Suffit de dire le titre qu'on a dans nos caracteristiques(en tournant un peu les mots ).
NON?
Posted: 02 Sep 2006, 11:03
by Jackoneill
§ahrën wrote:Chaque meme classe devrai tous etre disciples de leur entraineur...
EX: tout les runemasters ont pour maitre Charlotte, l'entraineur runemaster situé dans le fort.
Et pas obligé d'apprendre tout un code rp pour les niveaux.
Suffit de dire le titre qu'on a dans nos caracteristiques(en tournant un peu les mots ).
NON?
Encore faut ils avoir les traduire ^^
Sinon, ca reste une bonne idée en soit, oui
Posted: 02 Sep 2006, 16:12
by Hakim
Bah...Qu'est-ce que vous avez contre les paloufs mauvais?
Vous avez jamais entendu parlé de la classe ANTI-Pal dans les JdR? Ralala ces jeunes....
au risque de répéter Dellgyad (et je suis pas hs), si un anti-paladin va voir un entraineur paladin et est dans le cercle de je ne sais quel truc lumineux, alors là oui, ça bug. Et si on ne peut tenir compte de son entraineur, c'est pareil pour son "évolution" d'entrainement.
Fin soit, on peut aussi ne pas se prendre la tete et juste adopter un système "le moins pire" pour faire semblant de pas etre trop hrp...
Posted: 03 Sep 2006, 00:19
by seha
c'est pas une mauvaise idée en effet
mais je suis trop flemar pour ça...
moi quant j'rp je parle pas des niveau ni de la puissance brute de mon perso, j'rp en lui donnant un vrai caractere, de la personnalité quoi.
tout ce qui est level c'est a pars en ce qui me concerne
Posted: 03 Sep 2006, 11:45
by Ozelgas
Pour moi aussi.