A regarder d'urgence

[Dellgyad]

Petite note sur la faim dans le monde : si les USA donnaient leurs excedants agricoles... m'enfin...

[Asenar Lunin]

Dell, c'est pas bien de citer deux morceaux de phrases qui n'ont aucun rapport entre elles pour détourner mes propos


Pour conclure, j'ai pas d'avis tranché sur les OGM, mais j'ai plus tendance a croire un prof de biologie plutôt qu'un avis posté sur le forum d'Amtenael ou un reportage a la télé.

[azazaz]

OGM permettant de sauver la faim dans le monde... quel argument ridicule : les moyens financiers et logistiques existent, il "suffirait" de les mettre en oeuvre pour parvenir à nourrir les affamés et guérir des millions d'êtres humains. Le problème c'est que les détenteurs du pouvoir d'agir (pays occidentaux surtout) ne se donnent pas la peine de le faire. Les OGM ne chagerons rien à cet état de fait. Faut être trés naîf pour croire qu'un progrés scientifique est à attendre pour sauver la faim dans le monde, ou plus exactement c'est tellement commode comme moyen de se déculpabiliser, d'attendre en flatant sa bonne conscience. Ce sont les solutions politiques qui peuvent dés aujourd'hui réduire la misére planétaire, elles n'ont besoin d'aucun progrés scientifique pour se réaliser. A qui profite le progrés scientifique ? au riches, pas au pauvres, réveillez vous...

L'Amérique créve de trop manger pendant que d'autres crévent la gueule ouverte... si on attend que ce soit les OGM qui changent çà

[Dellgyad]

OGM permettant de sauver la faim dans le monde... quel argument ridicule : les moyens financiers et logistiques existent, il "suffirait" de les mettre en oeuvre pour parvenir à nourrir les affamés et guérir des millions d'êtres humains. Le problème c'est que les détenteurs du pouvoir d'agir (pays occidentaux surtout) ne se donnent pas la peine de le faire. Les OGM ne chagerons rien à cet état de fait. Faut être trés naîf pour croire qu'un progrés scientifique est à attendre pour sauver la faim dans le monde, ou plus exactement c'est tellement commode comme moyen de se déculpabiliser, d'attendre en flatant sa bonne conscience. Ce sont les solutions politiques qui peuvent dés aujourd'hui réduire la misére planétaire, elles n'ont besoin d'aucun progrés scientifique pour se réaliser. A qui profite le progrés scientifique ? au riches, pas au pauvres, réveillez vous...

En fait, les termes de "sauver la faim dans le monde", serait plutot quelque chose du genre "sauver la faim dans le sens ou on donnerait la chance aux pays qui en ont besoin en leur vendant des plants d'ogm à prix coûtant et en les endétant, de créer une culture qui resiste a leurs conditions défavorables pour essayer de vendre leurs productions afin de se faire une place dans le marché et devenir un payx développé comme les autres, alors qu'ils se demerdent".

[Hakim]

puis sinon, asenar, manges des ogm autant que tu veux y'a pas de prob ^^. le truc, c'est que t'as beau être d'accord d'en manger, faut pas polluer la vie des autres avec.

C'est un peu comme fummer: ok, d'accord, mais crache pas la fummée ds la gueule du voisin peu importe si tu penses que c'est bon ou pas.

Comme je disais, si la question était juste de savoir si ça nous est nocif ou pas, y'aurait pas de problème: ceux qui veulent en manger en mangent et ceux qui veulent pas en mangent pas...

... mais le prob, c'est que ça "contamine" le reste de notre environement, et ça porte des équilibres à un peu tout ce qui nous entour. Donc c'est bien beau de penser que ça ne nous fera pas de mal, mais faut aussi penser au monde qui nous entours, et pas qu'à soi...

Si les ogms étaient cultivés en laboratoire, ou sous serres, à l'abris de tout contact avec le reste de la nature, je dirais bah oui, pourquoi pas! mais quand ton champ de blé d'ogm ultra résistant et anti-insectes est planté en plein air juste à coté d'autres champs, prairies, forets... là c'est clairement abusé.

faut pas se gourrer de débat, non plus. Ceux qui défendent les ogm prétendent que ça ne nous fera pas de mal à nous (sans être sur à long terme) mais sans meme penser aux autres conséquences sur notre environement...

enfin, j'dis ça, j'dis tout...

[azazaz]

En fait, les termes de "sauver la faim dans le monde", serait plutot quelque chose du genre "sauver la faim dans le sens ou on donnerait la chance aux pays qui en ont besoin en leur vendant des plants d'ogm à prix coûtant et en les endétant, de créer une culture qui resiste a leurs conditions défavorables pour essayer de vendre leurs productions afin de se faire une place dans le marché et devenir un payx développé comme les autres, alors qu'ils se demerdent".

il y aurait plein de choses qui pourraient remplacer les plans d'Ogm (pompes, systémes d'irrigation, véhicules, médicaments...) qui permettraient qu'ils puissent vendre leurs productions. Le problème étant justement que celà ne se fait pas car des sociétés -marchandes mais aussi civiles- n'ont aucun intérêt à ce qu'ils viennent les concurrencer sur le marché justement...

[Jelena]

On nous refile des trucs qui pourraient etre nocif pour nous? non, sans déconner...
l'amiante, c'est bien plus tard qu'on a su que ca refiler le cancer.
Pareil pour le plomb et le saturnisme, encore idem avec les farines animales...

C'est la vie qui est comme ca... ou plutot le progrés... Avec les connaissances à l'instant présent, on ne peut pas connaitre de tous les effets de toutes nos technologies... les téléphones portables, qui sait? ptete meme dans 50 ans on s'appercevra que les ondes des micro-ondes c'est responsable du cancer de la prostate...

On est tellement ancré dans un confort de privilégié qu'on est passé à une société de prévention de tous les risques qui pourraient avoir un effet potentiellement nocif. Je veux dire, dans toute action entreprise il y a un risque, que ca soit action individuelle, ou collective (le progré). Tu ne vas pas t'enfermer chez toi car si tu sorts tu risques de te faire écraser par une voiture. Bah on ne va pas arreter d'innover ou en l'occurence de chercher sur les ogm parce qu'il y a un risque pour la santé.

Je dis ca et pourtant josé bové, cest pres de chez moi qu'il arrache ses plants d'ogm.
Moi, je n'y suis pas contre du moment ou c'est précisé quand tu achetes, apres tu fais tes choix.

Apres il y a ceux qui dise que cest contre-nature, que toucher à la génétique cest moralement néfaste. Et la je suis completement d'accord sur ce point, cest contre nature, tout comme l'avortement, mais bon, a part qques fanatiques qui peut remettre un tel droit. La morale ce n'est que subjectif, et varie considérablement dans le temps et l'espace.
J'en vient alors à sauver l'humanité. bien sur que non ca ne sauvera pas l'humanité. Il n'y a que l'humanité pour sauver l'humanité. Les ogm, tout comme les médocs, ne sont qu'un instrument, à condition de bien s'en servir.
Le miséreux qui avec 1 euro peut acheter 1 patate naturelle mais toute rabougrie, avec ce meme euro il aura une patate d'un metre de diametre et pourra manger a sa faim. Qu'il pourra en plus faire pousser dans un sol aride, meme desertique.
Et si pour ca, bah on s'appercoit que ce n'est pas encore totalement fiable, bah tant pis, le risque mérite d'etre pris je trouve. Enfin je dis ca, mais pour conclure, moi je bouffe les légumes de mon jardin lol.

[Kro]

A voir absolument : un épisode de 90 Minutes qui, étrangement, n'aurait finalement pas été diffusé sur Canal+... On dit aussi qu'il risque de ne pas rester très longtemps en ligne. Très instructif. Monde de merde. :°|

Je vais pas commenter le contenu de la video (les autres s'en sont chargé ^^ )
C'est juste pour dire qu'il ne faut pas croire ce qu'on dit sur le net sans vérifier, cette enquête de 90 Minutes n'a jamais été censuré, elle a bien été diffusée sur Canal+...


le 15 Novembre 2005...

[Thorgor]

Merci pour la précision, pour ça que j'avais pas mis ça à l'affirmative

[Hakim]

On nous refile des trucs qui pourraient etre nocif pour nous? non, sans déconner...
l'amiante, c'est bien plus tard qu'on a su que ca refiler le cancer.
Pareil pour le plomb et le saturnisme, encore idem avec les farines animales...

C'est la vie qui est comme ca... ou plutot le progrés... Avec les connaissances à l'instant présent, on ne peut pas connaitre de tous les effets de toutes nos technologies... les téléphones portables, qui sait? ptete meme dans 50 ans on s'appercevra que les ondes des micro-ondes c'est responsable du cancer de la prostate...

On est tellement ancré dans un confort de privilégié qu'on est passé à une société de prévention de tous les risques qui pourraient avoir un effet potentiellement nocif. Je veux dire, dans toute action entreprise il y a un risque, que ca soit action individuelle, ou collective (le progré). Tu ne vas pas t'enfermer chez toi car si tu sorts tu risques de te faire écraser par une voiture. Bah on ne va pas arreter d'innover ou en l'occurence de chercher sur les ogm parce qu'il y a un risque pour la santé.

Je dis ca et pourtant josé bové, cest pres de chez moi qu'il arrache ses plants d'ogm.
Moi, je n'y suis pas contre du moment ou c'est précisé quand tu achetes, apres tu fais tes choix.

Apres il y a ceux qui dise que cest contre-nature, que toucher à la génétique cest moralement néfaste. Et la je suis completement d'accord sur ce point, cest contre nature, tout comme l'avortement, mais bon, a part qques fanatiques qui peut remettre un tel droit. La morale ce n'est que subjectif, et varie considérablement dans le temps et l'espace.
J'en vient alors à sauver l'humanité. bien sur que non ca ne sauvera pas l'humanité. Il n'y a que l'humanité pour sauver l'humanité. Les ogm, tout comme les médocs, ne sont qu'un instrument, à condition de bien s'en servir.
Le miséreux qui avec 1 euro peut acheter 1 patate naturelle mais toute rabougrie, avec ce meme euro il aura une patate d'un metre de diametre et pourra manger a sa faim. Qu'il pourra en plus faire pousser dans un sol aride, meme desertique.
Et si pour ca, bah on s'appercoit que ce n'est pas encore totalement fiable, bah tant pis, le risque mérite d'etre pris je trouve. Enfin je dis ca, mais pour conclure, moi je bouffe les légumes de mon jardin lol.

c'est vrai que les risques sur l'homme, osef, on va pas s'enfermer chez soi.
c'est vrai que si ça a juste des conséquences "morales", meme si c'est vrai, on s'en fout si ce n'est que ça...

Une entreprise prend des risques oui, mais elle calcule ce risque. Si après étude, elle se rend compte qu'une procédure comporte TROP de risques, alors ça ne vaut pas le coup de se lancer sur ce chemin.

Alors avec les ogm, c'est vrai que si ça apporte des cancers plus tard, on peut se dire que oui, bah on allait pas arreter de vivre à cause de ces risques, tampis c'est fait, on le refera plus maintenant qu'on le sait. Mais que penses-tu, jelena, du risque CONNU et je ne parle pas de "morale", mais de faits concrets sur la déstabilisation de notre éco-système à cause d'une apparition dans la nature de nouveaux organismes (ici les ogms)? tu parles des conséquences sur l'homme, des avis moraux, mais tu ne parles pas de conséquences réelles sur l'environement, ce qui constitue un risque IRREVERSIBLE, à l'inverse des cancers qui, eux, pourront être arrétés plus tard. Et crois-tu que celà constitue un risque pas assez conséquent pour qu'il soit ignoré?

Si la vie était une entreprise, elle prendrait le risque sur les micro-ondes, sur l'amiante, sur le plomb, mais pas sur les ogms, (ni sur l'effet de serre, d'ailleurs). Mais ça reste juste mon avis perso hein.

[Dellgyad]

Bah on ne va pas arreter d'innover ou en l'occurence de chercher sur les ogm parce qu'il y a un risque pour la santé.

Qu'on fasse des recherches dessus, je veux bien. Mais qu'on lance sur le marché un truc dont on ne sait pas encore les effets exacts, ou plutot qu'on les passent sous silence, c'est plutot se foutre de la gueule du monde xD.

Le truc c'est qu'il n'y a jamais eu de vraies études et approfondissement du sujet sans un fond de partialité pour justement vendre le truc. Si on appel ça de l'innovation... Du coup c'est pas une question de contre nature ou pas, mais qu'on sait rien des conneries qu'on est entrain de faire.

Si le réchauffement climatique ne suffit pas à nous prouver qu'on fait les cons depuis un bon moment, on doit en plus lancer de la bouffe qui nous affligerait peut etre dans 4,5, 10 ans ? Et alors, encore une fois, on se dira "Mais merde, on aurait pas du", comme des gros idiots ? Youpi.

Si on a moyen d'éviter un drame de plus, pourquoi on continue a s'amuser avec ce qui peut nous peter à la gueule xD ?


Et alors, un jour, un gentil monsieur va innover un superbe machin qui va bousiller la moitier de la planete en 1 coup, et il va dire "ah bah c'était un risque a prendre pour sauver l'humanité :O" ... Ya pas un truc qui bug ?