Le tournois des titans, quatrième édition.
Comme des exemples valent souvent mieux que de long discours en voici un :
Imaginons qu’il y est 12 inscriptions dans la catégorie 10-19 :
Avec l’ancienne méthode :
-Premier tour 6 combats
-Deuxième tour 3 combats
-Troisième tour : problème il ne reste que 3 concurrents, comment faire pour ne léser personne : on applique la méthode utilisée lors du précédent tournoi, chaque adversaire combat les 2 autres ce qui implique 3 nouveaux combats. Et on garde les deux meilleurs.
-Final un seul combat.
Au total 13 combats, avec les injustices inhérentes à cette méthode (élimination directe, aucun moyen de bonifier la différence de level).
Méthode des pools (3 pools de 4) :
-6 combats par pool => 18 combats.
-formation d’une nouvelle pool avec les meilleurs de chaque pool (une pool de 3) => 3 combats.
Au total 21 combats, aucune injustice liée aux levels et aux éliminations directes. Possibilité de prendre en compte la qualité du combat dans la notation de chaque duel.
Méthode des pools (4 pools de 3) :
-3 combats par pool = > 12 combats
-Formation d’une nouvelle pool de 4 joueurs => 6 combats.
Au total 18 combats, aucune injustice liée aux levels et aux éliminations directes. Possibilité de prendre en compte la qualité du combat dans la notation de chaque duel.
On voit que selon la méthode choisi, il n’y a une augmentation de seulement 5 combats… cette augmentation est-elle acceptable ?
Cela est à mettre en parralèlle avec le gain de « justice » obtenu… un tournoi ou personne regrette d’avoir été éliminé à la suite d’un voir deux combats… ou le level 10 commence le tournoi en pensant avoir ses chances. Cette méthode de tournoi convient parfaitement à une évaluation de la "beauté" des combats.
Imaginons qu’il y est 12 inscriptions dans la catégorie 10-19 :
Avec l’ancienne méthode :
-Premier tour 6 combats
-Deuxième tour 3 combats
-Troisième tour : problème il ne reste que 3 concurrents, comment faire pour ne léser personne : on applique la méthode utilisée lors du précédent tournoi, chaque adversaire combat les 2 autres ce qui implique 3 nouveaux combats. Et on garde les deux meilleurs.
-Final un seul combat.
Au total 13 combats, avec les injustices inhérentes à cette méthode (élimination directe, aucun moyen de bonifier la différence de level).
Méthode des pools (3 pools de 4) :
-6 combats par pool => 18 combats.
-formation d’une nouvelle pool avec les meilleurs de chaque pool (une pool de 3) => 3 combats.
Au total 21 combats, aucune injustice liée aux levels et aux éliminations directes. Possibilité de prendre en compte la qualité du combat dans la notation de chaque duel.
Méthode des pools (4 pools de 3) :
-3 combats par pool = > 12 combats
-Formation d’une nouvelle pool de 4 joueurs => 6 combats.
Au total 18 combats, aucune injustice liée aux levels et aux éliminations directes. Possibilité de prendre en compte la qualité du combat dans la notation de chaque duel.
On voit que selon la méthode choisi, il n’y a une augmentation de seulement 5 combats… cette augmentation est-elle acceptable ?
Cela est à mettre en parralèlle avec le gain de « justice » obtenu… un tournoi ou personne regrette d’avoir été éliminé à la suite d’un voir deux combats… ou le level 10 commence le tournoi en pensant avoir ses chances. Cette méthode de tournoi convient parfaitement à une évaluation de la "beauté" des combats.
hmm
Dès que les inscriptions auront avancé bon train, je verrai pour la catégorie 40-49, parce qu'il est vrai que tous les demi-up font une différence incroyable. Ça ne restera probablement pas comme ça.
Hermès
Hermès
PG des bas-fonds, des hauts-fond, et de partout ailleurs, tiens.
Valem - 50 - Keleth d'Eglen
Rashazen - 50 - Légion Noire
Ogham - 50 - Horde du Walhalla
Sherazzar - 50 - Schindall errant
Kare - 35 - Nain solitaire
