Forum Amtenaël

Carrément contre l'idée d'un permis de tuer, vous vous rendez pas compte, 100, 200 voire 500po, et après un mec peut tuer tout ce qui bouge même sans rapport avec ladite guerre, c'est un contournement admirable du systeme de prime, utilisable par ceux qui évidemment ont les moyens, les gros billou lvl 50 qui peuvent trouver cette somme simplement.

Non, si on pouvait faire un /declarewar, qui ferait qu'entre deux guildes le pk n'entraine plus de primes, pourquoi pas?

En plus ça reglerait le problème des aides foireuses/hrp, car un mec de la guilde C qui aide la guilde A sans avoir déclaré la guerre à la guilde B aura une prime s'il tue, et devra faire des choix militaires pour voir s'il entre en guerre ou non.
De la même manière si des membres tuent sans décision du chef, il y aura prime, d'ou une nécessité que les "incompétents"(hein asenar? ) assurement leur rôle, et prennent la décision de s'engager conte telle ou telle guilde ou non(hrp comme rp).

Par contre si on peut faire /declarewar, il ne doit pas y avoir de "accepter/refuser" mais juste "Ok", parce que si une armée vous déclare la guerre, en général ça se refuse pas.

Imaginez Napoleon, guidant tout un régiment d'hommes vers la suisse, criant "C'est la guerre, nous allez rayer la suisse de la carte!" et un général suisse de répondre "Non désolé on veut pas se battre rentrez chez vous et fermez la porte en sortant".

Eventuellement on peut imaginer qu'un chef de guilde négocie la capitulation ou même le non commencement de la guerre moyennant finance/territoire/artefact/traité/stylo amténael/etc. ; ceci ne nécessitant pas de commande particulière.

En revanche un /endwar nécessiterait l'accord des deux guildes concernées me semble aller de soi.

Reste à savoir si c'est possible, pour les gvg voire même hors gvg(que les guildes se mouillent concrètement au lieu de se battre un peu partout et nier la réalité rp/hrp de leurs actes), il me semble qu'il existait deja une commande /duel à une époque alors ce serait un peu comme une grosse commande /duel qui concerne deux guildes et mette en suspension les primes sur les pk entre ces deux guildes.

Après, veut/peut/need, à voir.

j'suis d'ac avec vang pour le permis de tuer. j'en ai pas parlé, mais je suis contre pour les mêmes raisons.

pour le /endwar, oui, c'est pas bête du tout! au lieu de devoir attendre 24h obligatoirement (enfin, je propose de mettre quand meme 24h de limite, mais, c'est selon...)

pour le fait qu'il n'y ai pas à accepter/refuser un /declarewar, j'suis d'accord aussi. Disons que j'ai proposé l'alternative au cas où, mais ce n'est pas ma conviction.

pour les négociations pré ou post-guerre, bien entendu, pas besoins de commande pour ça, exactement =P.

Quand l'idée sera plus paufinée, je la rajouterais dans le post principal en tant qu'options possibles de la proposition du système. Mais continuez de dire ce que vous en pensez.

sinon, je ne pourrais plus revenir sur le forum avant lundi... donc je vous répondrais à ce moment là. à lundi et bon weekend ^^.

Hakim, le système de primes a enlever totalement et pour tout le monde, je continu a dire que je suis contre ^^

A fond pour une commande /declarewar [guilde] avec :

-oui, utilisable qu'aux heures "de pointes"
-Seul le chef peut le dire (rang 0 et 1 quoi, les chefs qui ne veulent pas que les rank 1 aient la possibilité de le faire les mettront rank 2)
-Pour l'exemptation de wanted :
---- Si 2 guildes se /declarewar mutuellement, ils ne seront pas inquiétés par le système de primes
---- Si une seule des deux, celle qui ne déclare pas la guerre, ça n'aura aucune conséquence.
---- Pour s'allier à une guilde, la commande /rejoindrewar [guildealliee]
---- Les gens sans guilde peuvent attaquer les guildés qui ont déclaré la guerre sans crainte de wanted (et pas l'inverse). (normal, si un indépendant se joint à la guerre par exemple, ou si un esprit peu scrupuleux veut profiter de la guerre pour faire ses basses oeuvres)


- Pourquoi 24h ? C'est pour les bisounours ça :p une semaine mini (renouvelable par l'initiateur de la guerre), sauf si un des deux chefs de camps tape /capituler.

bon j'étais pas intervenu avant car il m'a fallut le temps de tout lire xD et encore j'ai du loupé des chose..

donc je trouve que cette idée est remarquable...ca pourrait enfin redonner gout au guilde de prendre des risques...a faire des alliances, des tactiques pour posseder le plus grand nombre de fort et pouvoir les défendres en même temps...a prendre les fort les plus stratégique etc..

donc j'adore cette idée ^^ et je pense que l'idée de rajouté des territoire prennable a coté du fort une fois qu'on détient celui la ( ou alors prendre une majorité des territoires a coté du fort pour pouvoir prendre ce dernier..un peu a la GTA) va obliger les membres des guildes a faire autre chose pendant un soir que de rvr loot xp... et pendant la semaine ils pourront refléchir a de nouvelle attaque ou ce qu'ils prévoient de faire ^^

j'espere de tout coeur que ca va etre implenté ^^ en tant qu'amateur de GvG ^^

Hakim, le système de primes a enlever totalement et pour tout le monde, je continu a dire que je suis contre ^^

pendant l'heure hebdomadaire de prise de fort, et sur une zone délimitée autour des forts, pourquoi pas?

-Pour l'exemptation de wanted :
---- Si 2 guildes se /declarewar mutuellement, ils ne seront pas inquiétés par le système de primes
---- Si une seule des deux, celle qui ne déclare pas la guerre, ça n'aura aucune conséquence.

mmh ça avec ça, ça va tendre vers l'ambiance pourrie. regarde: une guilde déclare la guerre à une autre. L'autre, se marre, elle ne déclare pas la guerre, et va pk ceux qui l'ont déclaré en toute impunité, alors que ceux qui l'ont déclaré iront très vite en prison. Les premiers se diront "pff les co*****, on vient jouer avec eux, et ils nous font un coup de pu** comme ça... laisse tomber, blablabla", raleront et regretteront après coup d'avoir déclaré la guerre et ne le feront plus, commande plus jamais utilisée, sauf lors de gvg amicale préparées et non spontanées... retour à la case départ.

Moi je voyais plutot que quand tu déclares la guerre à une guilde ça te libérait de la prison à tout va (sauf en ville et devant les gardes). Et pour éviter les abus, on ne peut participer qu'à une guerre à la fois (peut-être contre plusieurs guildes via la bonne idée du /joinwar). Parceque le but, c'est pas de se faire un duel amical entre deux groupes de potes, mais c'est d'attaquer et de faire la guerre à un ennemi, en rp, ce que le système de prime empèche vraiment de faire. Le but du système de prime, c'est pour éviter les fpk. Mais là, il bloque du meme coup ceux qui veulent se lancer dans une guerre. Or ce n'est pas logique que les gardes viennent emprisonner des groupes d'hommes qui se battent entre eux pour un truc qui n'a rien à voir au fond des bois. Et quand on entre dans une guilde, on s'assume comme prenant parti de quelquechose, donc de s'exposer face aux opposants... Enfin bref cette commande serait là pour permettre du gvg, donc de permettre du pk entre guildes. Si un type n'aime pas s'exposer au danger alors que sa guilde est attaquée, il n'a qu'à soit se protéger parmis les siens, soit fuir et quitter la guilde, soit rester en ville auprès des gardes. (et c'est pour éviter les lourdeurs que 24h, je trouve déjà ça long, alors une semaine, ça serait trop).

---- Les gens sans guilde peuvent attaquer les guildés qui ont déclaré la guerre sans crainte de wanted (et pas l'inverse). (normal, si un indépendant se joint à la guerre par exemple, ou si un esprit peu scrupuleux veut profiter de la guerre pour faire ses basses oeuvres)

je suis mitigé. d'un coté c'est vrai qu'un type neutre devrait pouvoir se défendre de types aggressifs qui se font la guerre... mais d'un autre coté, pourquoi? les attaquants ne cherchent pas querelle au type neutre... Non, je pense que le type neutre qui fait un crime, meme contre un soldat en guerre, il devrait être recherché de meurtre... puisqu'il n'était pas concerné par l'affaire... Et puis surtout, c'est pour éviter le "ah ah, coul, des gens font la guerre! venez, on va pouvoir les pk sans qu'ils puissent rien nous faire!" nan... ça, c'est un générateur immense de mauvaise ambiance.

en résumé, je verrais les choses comme ceci par rapport au wanted:
- un attaquant qui déclare la guerre à une guilde n'a pas de prime s'il tue un membre de cette guilde
- un membre d'une guilde qui s'est fait déclarée la guerre, qui tue un ennemi, n'a pas de prime non plus.
- un neutre qui tue l'une de ces deux guildes a une prime, une de ces deux guildes tue un neutre, ya prime aussi.
- lorsqu'on déclare la guerre à une guilde, ça la met d'office dans l'etat de guerre avec son attaquant. (principe à savoir pour piger la logique du prime, et pour voir ptete comment programmer l'affaire), et ceci sans que la guilde qui reçoit la déclaration, n'ait le choix.

- Pourquoi 24h ? C'est pour les bisounours ça :p une semaine mini (renouvelable par l'initiateur de la guerre), sauf si un des deux chefs de camps tape /capituler.

24h, c'est déjà beaucoup... c'est pour éviter la lourdeur... enfin, je sais pas, c'est du détail. mais dans ta phrase, je veux rebondir sur le /endwar : tu fais /capituler... cette commande serait une façon terrible de ne pas s'assumer et de faire de l'anti-jeu. Un type te fait /declarewar, toi tu pexe, tu t'en fous, tu t'assumes pas, tu fais /capituler. ça va pas, ça... Si tu veux finir la guerre, il faut négocier en rp avec celui qui l'a déclarée. Et si tu veux fuir le combat, une commande ne suiffit pas... il faut fuir! (pour ça que je mettrais un temps pas trop long pour les /declarewar). Par contre, si négociations ont abouties, là, on peut faire le /endwar. Mais pour qu'une guerre soit finie avant le délais, il faudrait que les deux chefs énnemis aient fait /endwar. (en gros, un /endwar que d'un seul coté, c'est pas suffisant pour arreter une guerre... et c'est logique...).


(ps: déso si j'écris trop... merci du courrage de ceux qui suivent . Au pire, ce qui aura abouti, je le résumerais ds le premier post. Et oui, j'avais dit que je serais pas là avant lundi... mais j'ai reculé mon départ à cette aprèm' ^^).

Hakim wrote:Déjà, j'aimerais dire que si on réussit à instaurer ce système, sans le compliquer plus, c'est déjà bien! ça ne sert à rien de vouloir faire trop d'un coup... car tout ce qu'on gagne, c'est de ne rien avoir du tout à la fin. trop d'idées tue l'idée (c'est beau les phrases à la mode hein ^^).

Mais imaginons qu'on aille encore plus loin. A mon avis, l'idée de faire des zones, c'est foireux, c'est du chipotage... on va se retrouver avec des champs de 10m sur 10m, ça ne va plus rien vouloir dire... à mon avis, la taille d'une map, c'est un espace de conquete standart et appréciable. Enfin bon, là n'est pas la question... faire plein de ptites zones, ça pourra aussi être plus chaud à programmer... et j'ai peur que cette complexification rendra lourd le système de jeu (trop de morceaux de territoires pour pas assez de guildes et joueurs... (à la fin, chacun sera content avec son ptit bout, et on fera plus rien)).

Beh j'ai pas dit que les zones devaient etre toutes petites...

En fait je pensait a des zones dont la taille refleterais l'importance Plus la zone est grande plus il y a d'avantages pour le chateau.
Et ces territoires autour du chateau ont pour seul avantage de permettre de booster le chateau, donc si t'a un petit territoire pomé au milieu de nl par et que t'a pas le chateau qui vas avec ca ne t'avance a rien (sauf a faire chier les personnes qui ont le chateau car ils ne pouront pas booster le chateau au maximum )

Ensuite, c'est bien gentil de vouloir plein de territoires et des gardes mais je pense qu'il faudrais payer pour l'entretien du chateau et la solde des gardes (bah oui, c'est pas simplement en se bastonant une fois qu'on gagne un gros chateau super bien defendu, il faut des tunes


Et pour la commande /declarewar, je serais pour mais je ne vois pas pourquoi ca serais pendant un temps limité. L'ideal serait /declarewar somme ou somme est la somme de sous que la guilde qui declare la guerre veut recevoir pour l'arreter. Et le chef d'en face il reuni la tune et tape /endwar pour l'arreter (et la tune est envoyé au chef de la guilde qui a declarer la guerre ^_^) Mais il faut pouvoir modifier la somme, si les attaquants negocient, la guerre peut s'arreter pour presque pas de tune
Je m'explique: on est dans un monde medieval, c'est dangereux, ici c'est pas bizounours-land...

Et le permis de tuer je suis contre, je ne vois pas l'interet Payer pour avoir le droit de tuer, c'est ridicule! Et on n'est pas dans james bond...
Mais je suis pour enlever le systeme de primes lors de la prise de fort (pour les guildes impliquées, sinon c'est pas drole) et pendant une guerre. (ou seulement pendant la guerre, comme ca il faut declarer la guere pour prendre un fort )

Et pour la commande /declarewar, je serais pour mais je ne vois pas pourquoi ca serais pendant un temps limité. L'ideal serait /declarewar somme ou somme est la somme de sous que la guilde qui declare la guerre veut recevoir pour l'arreter. Et le chef d'en face il reuni la tune et tape /endwar pour l'arreter (et la tune est envoyé au chef de la guilde qui a declarer la guerre ^_^) Mais il faut pouvoir modifier la somme, si les attaquants negocient, la guerre peut s'arreter pour presque pas de tune Smile
Je m'explique: on est dans un monde medieval, c'est dangereux, ici c'est pas bizounours-land...

mmh... pour le /declare somme... je trouve ça pousser trop loin la commande, et ça briderait. regarde: Pour qu'une guerre se termine, il faut que les deux parties fassent /endwar. Si l'attaquant à des conditions d'arret de guerre, il n'a qu'à aller parler au chef de l'autre guilde en rp! Et lui dire "je veux cinq mille pièces d'or, teutchou!", et lors si l'autre guilde lui paie, il dit "bien, je déclare la guerre terminée", et il fait son /endwar. En plus, il n'est pas obligé de demander de l'argent... S'il veut récupérer un otage... ou s'il veut arreter la guerre que quand sa soif de sang sera finie... à mon avis, la commende /declarewar <guild> avec /endwar des deux cotés, c'est ce qui offre plus de libertés aux joueurs.

Sinon, c'est vrai qu'une guerre peut continuer à l'infini, en fait... moi j'avais pensé que si une guilde voulait refaire la guerre plusieurs jours, ils répèteraient la commande chaque jour... mais c'est vrai que ça peut très bien ne pas avoir de fin, après tout. En toute logique, une guerre fini quand les deux parties l'ont décidé, t'as raison là dessus. Tu m'as convaincu sur le fait de virer les 24h ^^.

Sinon, pour les territoires... mmh... oui, y'a de l'idée... mais c'est juste que je ne vois pas encore bien comment on ferait pour prendre les territoires en tout temps, sans qu'il n'y ait de failles dans le système. (et puis, il y a ce truc "d'avantages" sur le fort... dont tu as parlé, que je ne suis meme pas certain que ça sera appliquable sur le server). ça sera encore à méditer, on va en reparler ^^.

-oui, utilisable qu'aux heures "de pointes"

J'aurai bien vu ce système utilisable tout le temps, mais testé sur les gvg c'est deja pas mal.

-Seul le chef peut le dire (rang 0 et 1 quoi, les chefs qui ne veulent pas que les rank 1 aient la possibilité de le faire les mettront rank 2)

Oui, même chose, et de toute façon en toute logique on ne place pas des gens à ces postes s'ils ne sont pas digne de confiance/compétents.

-Pour l'exemptation de wanted :
---- Si 2 guildes se /declarewar mutuellement, ils ne seront pas inquiétés par le système de primes

Voila c'est l'intérêt du système, un conflit entre deux factions/ordres/armées entrainerait une guerre sans intervention des gardes et de la prison.

---- Si une seule des deux, celle qui ne déclare pas la guerre, ça n'aura aucune conséquence.

Enorme problème, car pour ne pas se faire avoir comme un noob plus personne ne declarera la guerre; on sait qu'en déclarant la guerre, celui d'en face a tout intérêt à ne pas declarewar comme ça il peut pk à vue et ne pas être inquiété par les primes alors que celui d'en face ira tout le temps en prison et sera obligé de capituler.

Contre donc.

---- Pour s'allier à une guilde, la commande /rejoindrewar [guildealliee]

La je verrai plusieures variantes possibles.
On peut être allié à une guilde et l'aider contre ses ennemis, mai on peut également avoir un ennemi commun avec une autre guilde dont on est pas forcémment proche, et de ce fait ne pas vouloir rentrer dans le jeu des alliances et affronter tous les ennemis de toutes le guildes qui en veulent à la même guilde que soi(vous avez suivi? ).

En gros:
A fait la guerre à B.
C fait la guerre à D.
Mais A fait aussi la guerre à D.
Ce n'est pas pour ça que C ira faire la guerre à B.

---- Les gens sans guilde peuvent attaquer les guildés qui ont déclaré la guerre sans crainte de wanted (et pas l'inverse). (normal, si un indépendant se joint à la guerre par exemple, ou si un esprit peu scrupuleux veut profiter de la guerre pour faire ses basses oeuvres)

Oula, c'est complètement dangereux comme idée , as-tu oublié comment était amtenael avant de proposer ça?

Permettre à n'importe quel sans guilde de pk à vue tout soldat en guerre c'est augmenter le pk sans fondement rp et encourage l'anti fair play à l'état pur.

La tu peux aller pk ces con*** de la <GuildeX>, te mêler de choses qui ne te concernent pas, sans te mouiller ni t'impliquer dans la bataille, et sans aucune crainte de représaille.

En gros chain pk de mecs en guerre, envoi en prison de ceux qui te tuent, voire même surement des mecs qui déguildent pour aller pk les mecs guildés.

Non, surtout pas.



A mon avis quand une guilde fait /declarewar, pour des motifs qui lui semblent légitimes, elle et son adversaire sont en guerre et peuvent se tuer sans craindre de prime.

Ceux qui souhaitent participer(deux systèmes possibles):
-/joinwar <GuildeX< : se joint à une guilde et devient par la même amie avec tous les amis de ladite guilde, et en guerre avec tous ceux qui ont en guerre avec.
-un bon vieux /declarewar <GuildeY>, ainsi sans forcémment s'allier avec toutes les guildes ennemies de la guildeY, la guilde devient ennemie de la guildeY et integre l'echiquier militaire

Personnellement je suis plus partisan du second système, juste besoin d'une seule commande, chaque guerre est gérée hrp comme différente, sans forcémment obliger à l'être rp parlant, les alliances sont possibles, ce qu'un joinwar ne permet pas car considère hrp et techniquement que les guildes doivent être alliées pour se battre contre le même adversaire, or la réalité pratique montre que c'est peu le cas, et qu'en général il arrive que deux guildes non forcémment alliées ou communes, voire non amicales aient un ennemi commun.

Après la guerre, une seule issue:
/Endwar <GuildeY> + /endwar <GuildeX> simultanément(dumoins dans un intervalle proche, avec deux rang 0/1 connectés en même temps.
Comme ça pas de cessation de la guerre unilatérale, couarde et hrp; si on veut la paix et la fin des hostilités on doit négocier un traité ou capituler quand on est pas en position de négocier.

Résumé:

Chef A fait /declarewar B
B est en guerre avec A
A et B se battent sans subir les effets des primes
C décide d'attaquer B
Chef C fait /declarewar B
B doit affronter A et C
A et C ne sont pas alliés et ne s'aident pas pour autant.
Après plusieurs mois d'affrontement sanglants, il semble nécessaire d'arrêter la guerre
Chef B envoie un diplomate pour contacter chef A et chef C
Chef A négocie avec B la fin de la guerre
En revanche chef C refuse tout arrangement et veut rayer B de la carte
A et B ne sont plus en guerre
C et B restent en guerre
B fait appel à D pour regler le conflit une bonne fois pour toute
Chef D fait /declarewar C
B et D combattent C
....

Et la diplomatie, le jeu des alliances, la stratégie militaire et géopolitique continue.

On peut alors négocier en or, en territoire, en droit de passage etc.

Et en même temps on se responsabilise, parce qu'en faisant une guerre qu'on assume, on a le bénéfice de pouvoir s'affronter sans prime, donc on est plus incité à faire la guerre réellement plutôt que de faire des pk isolés en niant les faits et en criant au fpk uns fois qu'il y a représaille.

Et si on nuit à une guilde sans lui déclarer la guerre, celle-ci pourra le faire.

Mais à côté de ça, pas d'anarchie possible(moins que maintenant dumoins), parce qu'en declarant la guerre à tout le monde on réduit ses chances de resister et d'avoir le dessus.

Et puis, si on y pense en faisant ça, on redonne de l'importance aux guildes justement tant decriées.
On a instauré l'autoremove des guildes apprenties pour éviter que les joueurs restent dans un climat de sécurité en ne préferant pas se mouiller, pas chercher, et parce qu'avoir une guilde n'apportait rien.

La on pourra toujours être indépendant, mais on aura également la possibilité d'integrer des factions en pleine interaction, que ce soit en choisissant un ordre guerrier ou une société politique pacifiste.


Que du bon en somme.

Hakim wrote:Sinon, pour les territoires... mmh... oui, y'a de l'idée... mais c'est juste que je ne vois pas encore bien comment on ferait pour prendre les territoires en tout temps, sans qu'il n'y ait de failles dans le système. (et puis, il y a ce truc "d'avantages" sur le fort... dont tu as parlé, que je ne suis meme pas certain que ça sera appliquable sur le server). ça sera encore à méditer, on va en reparler ^^.

Pour le moment je pensait plutot definir des regles "ideales" en gros qui correspondent a ce que l'on cherche. Ensuite on peut demander a un admin si c'est applicable sur le serveur ou non.

Pour les avantages, il suffit de mettre un nombre max de gardes qui depend du nombre et du poid de chaque territoires. Par exemple on a un beau chateau et aucun territoire autour, on peut mettre 10 gardes. Si on prend un petit territoire (de poid 5) juste a coté, on peut donc avoir 15 gardes et si, en plus,on prend le tres grand territoire (de poid 15) on a le droit a 30 gardes.
A mon avis, ce n'est pas le probleme principal

Et pour faire de la baston tout le temps je pensais simplement que les territoires hors du chateau on peut les prendre quand on veut mais le chateau on ne peut le prendre qu'aux horaires indiqués. Explication "pas vraiment Rp mais presque": les vilains pillent la campagne autoure du chateau ca laisse le temps de se reunir et de se preparer a la baston dans le fort



Pour le /declarewar il est vrai que ton truc est plus logique, je disait ca pour simplifier la chose, on fait connaitre les exigences et, si l'autre accepte, on arrete. (Si par exemple on est pressé d'arreter la guerre mais qu'on a reuni la somme a 3h du mat et que l'autre en face ne revient pas avant 3 jours on peut quand meme arreter la baston mais c'est moins "RP" je l'avoue ^_^)



PS: je propose de creer un autre topic pour la guerre et le /declarewar car la on commence a un peut tout melanger...
Autant garder les topics propres

Pour les avantages, il suffit de mettre un nombre max de gardes qui depend du nombre et du poid de chaque territoires. Par exemple on a un beau chateau et aucun territoire autour, on peut mettre 10 gardes. Si on prend un petit territoire (de poid 5) juste a coté, on peut donc avoir 15 gardes et si, en plus,on prend le tres grand territoire (de poid 15) on a le droit a 30 gardes.
A mon avis, ce n'est pas le probleme principal Wink

Et pour faire de la baston tout le temps je pensais simplement que les territoires hors du chateau on peut les prendre quand on veut mais le chateau on ne peut le prendre qu'aux horaires indiqués. Explication "pas vraiment Rp mais presque": les vilains pillent la campagne autoure du chateau ca laisse le temps de se reunir et de se preparer a la baston dans le fort

c'est vrai que l'idée prend forme, ça pourrait donner un truc pas mal. en fait, j'ai surtout peur du fait que s'il y a trop a programmer, l'idée ne sera jamais réalisée. Donc j'essaie de penser à ça directement pour pas qu'on foire tout.

Sinon, oui, pour l'ajout-supression de gardes-pnj en fonction des zones prises sur la map du chateau... ça peut vraiment le faire. Seulement, est-ce faisable de délimiter des parties d'une map? (par exemple, zone est-ouest-nord-sud). Et puis, il faudrait que le chef des assaillants soit dans la-dite zone... ensuite, il pourra faire /claimzone. Mais comment déterminer les règles de victoire du conquérant ou défaite? La pertinence de mon idée sur les /delare_pre_siège, c'était sur le fait qu'on pouvait déterminer un vainqueur, avec le système de "nombre de tués". Mais on ferait comment pour montrer qui a gagné la zone? avec un système similaire de nombre de morts? ou tu as une meilleure idée?


(rem: j'adore vangelis, comment tu arrives à dire en gros comme moi, mais en 10 fois plus court et concit! Je devrais vraiment m'inspirer de toi pour écrire mes longs patés foireux ^^)

(ps: c'est vrai que pour le /declarewar, on pourrait le faire sur un autre post... mais bon, on reste ds le sujet du gvg... tant qu'il n'y a pas de floods bidon avec des +1 +2 kikoulol, ça va encore ^^).

on est sur qu'il y'aura des forts sur la nouvelle map?

Go faire ça sur NF xD

Sinon c'est une très bonne idée.

Sinon pour apporter un peu plus d'interet à ce système, il faudrait que les territoires rapportent quelque chose.
Exemple: Ce territoire dispose d'une mine d'or, cela rapporte x or / jour à la guilde qui détient la zone.

cela rapporte x or

Han !!! Le shérif ?

...

J'vais m'faire lyncher je crois

Dellgyad wrote:

cela rapporte x or

Han !!! Le shérif ?

...

J'vais m'faire lyncher je crois

Et comment on peut être modo après ça

Sinon il serait des plus intéressants qu'il y ait des carrières pour les pierres, forets avec du bois utilisable, mine d'or pourquoi pas (mais aussi de métaux divers).

De là, les guildes (=le chef) devraient décider que produire en pourcentage (genre un chiffre entre 1 et 10 pour simplifier) pour 3 ou 4 ressources disponibles dans la région.

Ils en auront régulièrement (toutes les 24heures (jar :p ) ? ) un approvisionnement dans un coffre ou autre qui varierait en fonction du chiffre attribué ET du nombre de membres ACTIFS (combien connectés le jour en question par exemple)

On verrait ensuite arriver un tout autre commerce que celui des armes et armures

L'économie pourrait en prendre un coup si les guildes jouent le jeu... Si c'est adopté, ça ferait plaisir à Anathorne j'crois bien, lui qui cherchait des pierres et avait de l'orge a revendre

Avec ce systeme encore une fois les pacifistes sont mis a l'ecart.
Les guildes pacifistes devraient donc se contenter de leur unique fort attribué au depart tandis que les guildes les plus "bourines" se batailleraient les forts alentours ?

Ce procédé ne me plait pas !