Forum Amtenaël

une délégation?

mmmh... pas se fier aux premières impressions... voyons ça par étape...

- les joueurs s'expriment en vrac sur le forum.

- les GM "pourraient" (et devraient) suivrent tout ça et tirer leurs propres conclusions sans qu'on vienne leur claquer sous le nez.

- mais "apparement", les GM ne le font pas. (bon, on peut pas tout avoir).

- mais on ne peut pas changer de GM, car c'est pas une démocratie, ici. les GM, c'est eux qui dirigent, et tout ce qu'on peut faire, au mieux, c'est de faire en sorte de leur faire comprendre ce qu'"on" pense. (pour le "on", on voit ça après...)

- Il faut donc qu'on leur claque les conclusions générales (très dures à tirer, ces conclusions) sous le nez, avec une cuillère à soupe.

- Seulement, des idées en vrac, en flood, que tout le monde fait en même temps, pas moyen de s'en sortir comme ça, trop bordel, innéficace.

- donc mettons qu'on crée une délégation pour représenter tout le monde.

- représenter tout le monde, c'est représenter la majorité, dans un système démocratique, avec toutes les dérives possibles de "pouvoir" et d'influence que celà implique. mais soit, mettons qu'on le fait.

- Afin de respecter ce "principe de représentation de la majorité", l'élu devra parler, surement via mp ou irc ou meme msn direct avec les admins, pour défendre "nos" points de vue.

- Si les joueurs sont satisfaits, ils gardent ce délégué. sinon, ils en réélisent un autre. (pour celà, il faut donc une certaine transparence)

- le message est passé et s'est fait "synthétisé" selon le principe d'élection qui représentera la voix de la majorité. le délégué devra faire sens de bonne synthèse de ce que pensent les joueurs (donc être accro au forum et au "ig"). Et représentera le point de vue des "joueurs" plus que son propre point de vue, évidement.

...

bon, désolé de penser "tout haut". mais voilà, c'est mon raisonement. et... y'a de l'idée. je crois même que ça peut marcher.

mais je pense que ça marchera que si on respecte ces principes de base:

- élections prévues toutes les semaines. ainsi, dès que les joueurs ne sont pas contents, changement d'élu via la majorité. (en plus, le staff sera soulagé de l'acharnement que les joueurs lui vouent. le "responsable" sera le délégué. si bordel, c'est lui qui saute.)
- qu'il n'y ait qu'un seul délégué, pour qu'il y ait une RESPONSABILITE, et non se planquer derrière "l'équipe". (façon, faut pas être 10 pour tirer des conclusions et les transmettre au staff).
- que l'élu respecte une certaine "transparence" (publication de ses "réponses" ou dialogues du staff sur le forum).

voilà.

Et puis si ça marche pas: on perd rien.
Et puis si un élu ne plait pas: il sera vite remplacé
Et puis maintenant, le "on" de "on pense que", ça ne sera plus un ensemble flou et discutable, mais ça sera la voix du délégué, puisqu'il a été élu à la majorité des joueurs, et régulièrement, en plus.
En plus, les gms n'auront pas à interdire celà, car rien ne les forcera à écouter le délégué s'ils ne veulent rien savoir. ce sont les rois, point barre, ya rien qui change. Sauf qu'en plus, on leur mache le travail de synthèse... que vouloir de plus? des mars?

Et puis si y'a des gens pas contents qui veulent continuer de parler pour leur propre voix, bah no problème: le forum ne compte pas fermer pour autant le staff aura tout d'même le droit de le lire! (le devoir) donc pas de soucis. j'pense qu'on devrait essayer. rien à perdre, tout à gagner.

ps: hein c'est juste un avis... mnt, faites comme vous l'sentez

edit:

- mais "apparement", les GM ne le font pas. (bon, on peut pas tout avoir).

et puis même s'ils le font, et bien ils auront un "synthétiseur-dialogueur" gratos pour les jours où ils pourront pas le faire. Car contrairement aux gms qui sont "fixes" et qui ont une vie irl, le "délégué" sera toujours une personne "updatée", fraiche et motivée.

En plus de chez en plus, le délégué pourra ainsi pousser les gms à répondre à une demande globale, et non à répondre par ci, par là, là où ça les interresse dans le forum.

(donc même s'ils sont présents et synthétisent bien les demandes des joueurs, le délégué aura quand meme une fonctionnalité important. donc à celà, on ajoute les fois où les gms ne peuvent pas tout lire, et voilà, c'est tout bénéfice!).

mais "apparement", les GM ne le font pas. (bon, on peut pas tout avoir).

Tu tiens ça d'où ?

Aura wrote:

mais "apparement", les GM ne le font pas. (bon, on peut pas tout avoir).

Tu tiens ça d'où ?

alala... forcément...

et bah peu importe. c'est pas ce qui est important dans le texte, et façon, faut pas se fier aux apparences, ni aux âneries.

edit: bon j'ai rajouté un édit à mon post au dessus.

(oui, je sais...)

Justement, tout ce qui est dit par les joueurs est lu par les GMs qui sont d'ailleurs en charge chacun de certaines sections du forum. Les points importants sont ensuite transmis à l'ensemble du staff et discutés. Si une idée n'a pas donné de suite ce n'est pas qu'elle n'a pas été lue, mais qu'elle n'a pas été retenue. Donc mobiliser un délégué différent à chaque fois pour faire ce même travail je ne trouve pas ça très interressant, vous voulez de la communication joueurs/staff et vous voulez mettre un intermédiaire .. raisonnement bizarre.

Moi je veux la fin des primes, plus(+) de pouvoir aux gm, le retour des animations journalières, du morphing, le retour des prp mais mieux appliqué et plus raisonnable.

Mais est-ce que chaque point sera lu, étudié, et analysé, et est-ce qu'il y a une chance que quelque chose soit retenu?

Si chacun donne son opinion, ça reste toujours sans réponse.

Tout ce qu'on voit c'est que le seul répondant apparait quand ya beaucoups de gens qui pensent la même chose.

Et la, on a une petite chance d'être écoutés, et que ça aboutisse.

Et vu les nombreux posts, le flood, le troll, les insultes de ritax...Sans tri les informations sont noyées dans le flot de post.

Hakim wrote:une délégation?

mmmh... pas se fier aux premières impressions... voyons ça par étape...

- les joueurs s'expriment en vrac sur le forum.

- les GM "pourraient" (et devraient) suivrent tout ça et tirer leurs propres conclusions sans qu'on vienne leur claquer sous le nez.

- mais "apparement", les GM ne le font pas. (bon, on peut pas tout avoir).

- mais on ne peut pas changer de GM, car c'est pas une démocratie, ici. les GM, c'est eux qui dirigent, et tout ce qu'on peut faire, au mieux, c'est de faire en sorte de leur faire comprendre ce qu'"on" pense. (pour le "on", on voit ça après...)

- Il faut donc qu'on leur claque les conclusions générales (très dures à tirer, ces conclusions) sous le nez, avec une cuillère à soupe.

- Seulement, des idées en vrac, en flood, que tout le monde fait en même temps, pas moyen de s'en sortir comme ça, trop bordel, innéficace.

- donc mettons qu'on crée une délégation pour représenter tout le monde.

- représenter tout le monde, c'est représenter la majorité, dans un système démocratique, avec toutes les dérives possibles de "pouvoir" et d'influence que celà implique. mais soit, mettons qu'on le fait.

- Afin de respecter ce "principe de représentation de la majorité", l'élu devra parler, surement via mp ou irc ou meme msn direct avec les admins, pour défendre "nos" points de vue.

- Si les joueurs sont satisfaits, ils gardent ce délégué. sinon, ils en réélisent un autre. (pour celà, il faut donc une certaine transparence)

- le message est passé et s'est fait "synthétisé" selon le principe d'élection qui représentera la voix de la majorité. le délégué devra faire sens de bonne synthèse de ce que pensent les joueurs (donc être accro au forum et au "ig"). Et représentera le point de vue des "joueurs" plus que son propre point de vue, évidement.

...

bon, désolé de penser "tout haut". mais voilà, c'est mon raisonement. et... y'a de l'idée. je crois même que ça peut marcher.

mais je pense que ça marchera que si on respecte ces principes de base:

- élections prévues toutes les semaines. ainsi, dès que les joueurs ne sont pas contents, changement d'élu via la majorité. (en plus, le staff sera soulagé de l'acharnement que les joueurs lui vouent. le "responsable" sera le délégué. si bordel, c'est lui qui saute.)
- qu'il n'y ait qu'un seul délégué, pour qu'il y ait une RESPONSABILITE, et non se planquer derrière "l'équipe". (façon, faut pas être 10 pour tirer des conclusions et les transmettre au staff).
- que l'élu respecte une certaine "transparence" (publication de ses "réponses" ou dialogues du staff sur le forum).

voilà.

Et puis si ça marche pas: on perd rien.
Et puis si un élu ne plait pas: il sera vite remplacé
Et puis maintenant, le "on" de "on pense que", ça ne sera plus un ensemble flou et discutable, mais ça sera la voix du délégué, puisqu'il a été élu à la majorité des joueurs, et régulièrement, en plus.
En plus, les gms n'auront pas à interdire celà, car rien ne les forcera à écouter le délégué s'ils ne veulent rien savoir. ce sont les rois, point barre, ya rien qui change. Sauf qu'en plus, on leur mache le travail de synthèse... que vouloir de plus? des mars?

Et puis si y'a des gens pas contents qui veulent continuer de parler pour leur propre voix, bah no problème: le forum ne compte pas fermer pour autant le staff aura tout d'même le droit de le lire! (le devoir) donc pas de soucis. j'pense qu'on devrait essayer. rien à perdre, tout à gagner.

ps: hein c'est juste un avis... mnt, faites comme vous l'sentez

edit:

- mais "apparement", les GM ne le font pas. (bon, on peut pas tout avoir).

et puis même s'ils le font, et bien ils auront un "synthétiseur-dialogueur" gratos pour les jours où ils pourront pas le faire. Car contrairement aux gms qui sont "fixes" et qui ont une vie irl, le "délégué" sera toujours une personne "updatée", fraiche et motivée.

En plus de chez en plus, le délégué pourra ainsi pousser les gms à répondre à une demande globale, et non à répondre par ci, par là, là où ça les interresse dans le forum.

(donc même s'ils sont présents et synthétisent bien les demandes des joueurs, le délégué aura quand meme une fonctionnalité important. donc à celà, on ajoute les fois où les gms ne peuvent pas tout lire, et voilà, c'est tout bénéfice!).

Ca résume bien l'idée .

Enfin je constate une chose qui se généralise dans les reply, c'est qu'une partie de ce que j'ai proposé a été tout bonnement oublié .

Et oui, et les remarques concernant le fait que le(s) délégué(s) serai(en)t aussi chargés d'informer les joueurs sur l'évolution des travaux du staff et les prévisions qui seront faites ? Y'en a pas eu ou alors j'ai mal lu .

Je pense que c'est une des plus grandes demandes des joueurs et ce depuis des années même si elle n'a jamais été faite directement, qu'on les informe précisement de ce qui est fait, est en cours, sera fait.. ou alors vous êtes bizarres .

PS (j'avais zappé) :

Aura wrote:Justement, tout ce qui est dit par les joueurs est lu par les GMs qui sont d'ailleurs en charge chacun de certaines sections du forum. Les points importants sont ensuite transmis à l'ensemble du staff et discutés. Si une idée n'a pas donné de suite ce n'est pas qu'elle n'a pas été lue, mais qu'elle n'a pas été retenue. Donc mobiliser un délégué différent à chaque fois pour faire ce même travail je ne trouve pas ça très interressant, vous voulez de la communication joueurs/staff et vous voulez mettre un intermédiaire .. raisonnement bizarre.

Justement si on en arrive à vouloir un intermédiaire (je parle pour ceux qui sont de mon avis) c'est qu'il y a quelque part un malaise non ? Tu dis qu'il y a une communication entre le staff et les joueurs ? Je n'ai jamais vu de post de récapitulations de ce qui était retenu dans les idées proposées, de ce qui était en cours de developpement ou de ce qui était prévu pour les futurs developpement, et c'est de ça qu'il est question dans ce topic .

Je vois pas du tout où j'ai parlé de besoin pour m'exprimer, j'ai juste proposé un point de vue et apparement les avis là dessus sont mitigés, je respecte ça alors évite d'interpréter à ta sauce .

Juste Argo, en parlant des idées ( merci pour ta définition, jusqu'à présent je ne savais pas ce que voulais dire ce mot.. Heureusement que tu es notre petit Robert ) quand on en présente une, on s'expose à avoir l'avis des autres, sinon la conversation ne va que dans un sens. ce que j'ai fais.. J'aurai peu etre du demander à un délégué de s'adresser à ma place . Ce n'est pas faute d'avoir proposé un AVIS.

Le terme français d'avis (nom commun masculin) dérive du latin visum, la vue : l'avis est donc littéralement ce qui est « à vis(um) » (cf. le terme vis-à-vis), donc un point de vue. C'est un synonyme d'opinion.

Je reste sur mes positions, en pensant que le forum est un bon moyen pour s'exprimer sachant de plus, que les joueurs l'ont compris en montrant un beau exemple de "floraison" sur le forum. Il pourait y avoir des délégués, ca ne gene aucunement en rien de toutes facons, meme inutile ne ce ne serait pas pesant ( si utile idem ), pourquoi s'en priver ? Commencez alors à proposer des chartres pour la mise en place des délégués, délimitez leurs actes, rayon d'action, commencez cette démocratie tant attendu en laissant aux joueurs voter pour le mode opératoire qui leur parait le plus apte à répondre à leurs attentes, ensuite, organisez les élections.
Pour revenir au fofo, meme si il y à eu peu de réponses sur les posts raleurs concernant les maj, je ne pense pas que le retour en arriere récent soit.. Anodin, faut que je colle une définition d'anodin aussi ? En tout cas, c'est tres bien de proposer des idées pour faire tenir le coup au serveur, et puisque tu sembles adorer Hugo,

Ceux qui vivent, sont ceux qui luttent

ou bien

On jugerait bien plus sûrement un homme d’après ce qu’il rêve que d’après ce qu’il pense.

J'adore Hugo et aussi sa citation dans ta sign .

Anathorne wrote:Je reste sur mes positions, en pensant que le forum est un bon moyen pour s'exprimer

Et tu pourras chercher tout partout où tu veux, j'ai jamais dit le contraire . Relis donc l'intégralité de l'idée proposée.

Anathorne wrote:je ne pense pas que le retour en arriere récent soit.. Anodin

Biensur qu'il l'est pas, belle pensée réaliste .

Anathorne wrote:En tout cas, c'est tres bien de proposer des idées pour faire tenir le coup au serveur

Je suis pas le seul mais ce serait bien que d'autres s'y mettent au lieu de ramener leur science.

On jugerait bien plus sûrement un homme d’après ce qu’il rêve que d’après ce qu’il pense.

Je vois pas ce que ça fait là , mais bon c'est si beau de rêver .

Y'en a qui ont du temps à perdre en faisant tant de recherches pour avoir le dernier mot, doux rêve encore, ici aussi, que l'on caresse et que l'on croit atteindre bien souvent mais qui n'est en somme qu'une simple illusion qu'on laisse filer vers qui la désire.

Aura wrote:Justement, tout ce qui est dit par les joueurs est lu par les GMs qui sont d'ailleurs en charge chacun de certaines sections du forum. Les points importants sont ensuite transmis à l'ensemble du staff et discutés. Si une idée n'a pas donné de suite ce n'est pas qu'elle n'a pas été lue, mais qu'elle n'a pas été retenue. Donc mobiliser un délégué différent à chaque fois pour faire ce même travail je ne trouve pas ça très interressant, vous voulez de la communication joueurs/staff et vous voulez mettre un intermédiaire .. raisonnement bizarre.

Le fait que le staff se parle entre eux ne se ressent pas vraiment.. Comment ça se passe? sur irc? Ig? aux irl?

Non c'était de l'humour à prendre au troisième degrés.

Et si vous faisiez une section forum pour ça, avec accés seulement aux gma/gmt et chefs de guildes pour discuter pleinement des idées ou des projets. Aprés tout il n'y a rien à cacher.
Là l'échange joueurs/gm/admin se ressentirait écrite dans une section... On peut même reprendre l'idée d'Argonos, c a d élire des délégués ayant accés à cette section pour informer les autres joueurs.

Je suis l'exemple même d'un joueur plein d'interrogation sur vos échanges, sûrement pas le seul dailleurs.

A bon entendeur

Aura wrote:Justement, tout ce qui est dit par les joueurs est lu par les GMs qui sont d'ailleurs en charge chacun de certaines sections du forum. Les points importants sont ensuite transmis à l'ensemble du staff et discutés. Si une idée n'a pas donné de suite ce n'est pas qu'elle n'a pas été lue, mais qu'elle n'a pas été retenue. Donc mobiliser un délégué différent à chaque fois pour faire ce même travail je ne trouve pas ça très interressant, vous voulez de la communication joueurs/staff et vous voulez mettre un intermédiaire .. raisonnement bizarre.

alors, "intermédiaire" est pas le bon mot. Car les joueurs ne perdent pas leur contact avec le staff! le forum est toujours ouvert, et le staff continue de lire les avis en vrac et peut faire le tri lui-même. (via ta description de répartition des gms dans les différentes sections, notemment).

Donc en fait, ce délégué ne "remplacerait" pas la masse des joueurs, mais ne serait qu'une représentation concentrée des tendances générales de celle-ci. Et ça, c'est évidement juste du "bonus"! Ce qui n'altèrerait donc pas du tout le peu de communication déjà présent entre les joueurs et le staff. C'est juste un outils EN PLUS.

En gros, ça revient à un syndicat! le "patron" a beau dire "on sait ce que vous voulez", c'est toujours plus interressant quand les personnes représentent leurs idées générales d'une manière qui leur est propre, et non selon l'interpretation du "patron". Après, le patron est toujours libre de faire ce qu'il veut. On ne perd donc rien, et si quelquechose change, c'est juste du bon en plus.

Pour moi, une mesure qui ne fait rien perdre et qui peut faire gagner des choses, c'est une mesure qui ne se refuse pas.

ça c'était pour réagir à ce quote.

Sinon, j'ai quand même envie de rajouter (en parlant à personne en particulier) que c'est quand même urgent de régler ce problème de "parler dans le vide" dans des posts qui se perdent dans le flood de sujets à dixaines de pages.

Et oui, et les remarques concernant le fait que le(s) délégué(s) serai(en)t aussi chargés d'informer les joueurs sur l'évolution des travaux du staff et les prévisions qui seront faites ? Y'en a pas eu ou alors j'ai mal lu

oui, et rajoutons aussi que trop souvent, quand les gms parlent aux joueurs dans un topic où personnes parlent en même temps, c'est archi difficile d'avoir une discussion construite.

Le délégué sera alors à même de faire et de publier ensuite ce genre de conversation qui sera peut-être bien plus productive.

Mais ne croyez pas que je suis convaincu des résultats! en fait, pas du tout, j'en sais rien... mais qu'est-ce qu'on a à perdre? Si c'est un délégué qui discute mal de nos points de vue, et bien il sera viré au prochain vote. Et si c'est tout simplement le système de délégué qui est mauvais, et bien on arretera, sans se prendre la tête. c'est tout.

bref, rien à perdre, quoi.

EDIT:

et puis j'ai encore envie de relever le quote d'argonos juste au dessus, là:
c'est vrai que même si les GM discutent entre eux des pensées des joueurs, nous, joueurs, ressentons TRES PEU celà. En gros, ptete que c'est vrai, que vous relevez bien toutes les tendances, idées, etc, et ptete même que vous arriviez à disserner un "avis général" dans le flood sans meme faire de votes, n'empèche que pour les joueurs, c'est pas visible tout ça!

Bref, comme l'a dit argonos, cet histoire de délégué aidera notemment dans le "retour" (gm vers joueurs) des idées. Chose qui est pas très présent actuellement. (la discussion actuelle se fait que dans un sens, quoi. les joueurs parlent, puis ptete que les gm écoutent, mais on en sait pas plus. d'où les méprises et incompréhensions).

Linq wrote:Et si vous faisiez une section forum pour ça, avec accés seulement aux gma/gmt et chefs de guildes pour discuter pleinement des idées ou des projets. Aprés tout il n'y a rien à cacher.

Et les joueur sans guilde ils n'ont pas droit aux informations?
Ou alors les chefs de guildes, en plus de s'occuper de leur guilde, sont automatiquement désignés pour être la "délégation"? Mais si il y en a un qui fait du "mauvais boulot", je doute qu'on puisse le changer

Je suis pas le seul mais ce serait bien que d'autres s'y mettent au lieu de ramener leur science.

Citation:
On jugerait bien plus sûrement un homme d’après ce qu’il rêve que d’après ce qu’il pense.

C'est tout con pourtant :p dans le fond, on voudrait tous relancer le serveur, apres les points de vue divergent mais les intentions sont bonnes. J'aurai dis ca dans d'autres termes si monsieur n'avait pas tendu une perche si tentente à ramener sa science héhé.
Et oui c'est la véritée, ce serait cool que d'autres s'y mettent, et pas que sur le fofo dans une pousée momentanée

Sinon, si on laisse ces gamineries de cotés. Pourquoi ne ferait-on pas l'inverse ? Un membre du staff chargé d'informer le joueur de tout ce qui se passe, et d'informer le staff de ce qui se déroule chez les joueurs ? On retrouve un peu ce genre de personnes comme Dre qui heureusement sont là pour nous tenir au courant de temp à autre.

GrandKan wrote:

Linq wrote:Et si vous faisiez une section forum pour ça, avec accés seulement aux gma/gmt et chefs de guildes pour discuter pleinement des idées ou des projets. Aprés tout il n'y a rien à cacher.

Et les joueur sans guilde ils n'ont pas droit aux informations?
Ou alors les chefs de guildes, en plus de s'occuper de leur guilde, sont automatiquement désignés pour être la "délégation"? Mais si il y en a un qui fait du "mauvais boulot", je doute qu'on puisse le changer

Ha ouais pas con

Anathorne wrote:Sinon, si on laisse ces gamineries de cotés. Pourquoi ne ferait-on pas l'inverse ? Un membre du staff chargé d'informer le joueur de tout ce qui se passe, et d'informer le staff de ce qui se déroule chez les joueurs ? On retrouve un peu ce genre de personnes comme Dre qui heureusement sont là pour nous tenir au courant de temp à autre.

Justement c'est bien parce que le staff est en effectif assez bas en ce moment que j'ai proposé cette idée , histoire de décharger un peu le boulot sur des joueurs volontaires qui n'auront aucun privilège ajouté (en somme ça deviendra pas des membres du staff).

En même temps on voit bien quand les joueurs sont informés des futurs projets du staff ce que ça donne (cf. nouvelle map). La réponse aux idées proposées par les joueurs est donné par un GM à la suite de son post (cf. ici même) donc chaque joueur sait si son idée est retenue ou non. Après si le délégué est à voir comme une sorte de syndicat c'est encore pire pour moi, vive la connotation. Et puis il y a l'assoc qui permet d'avoir accès en avant-première de tout ce qui est en cours de développement.