Forum Amtenaël

Personnelement j'étais contre en lisant le titre. Oui, le bg des personnages n'est parfois plus credibles, leurs attachements a un quelconque élément de notre map actuel ect..... Puis j'ai lu le post de Kijab et la je suis convainqu... y'a que du positif et Judith nous l'a amplement démontrer.

GG a l'équipe pour le travail qu'elle est en vélo d'accomplir (ouai, deux mois c'est quand meme long...) et merci...

pour car changer un peu de map va enlever la monotonie pour certains ancien on va de nouveau redevenir noobs :p et parcourir les cartes a la recherche de mob de lieu interessant etc

10000000 fois pour

Je suis aussi pour car sa ferai de nouveaux environs a explorer et je pense que si vous voulez changer c'est que on peut mieu représenter amtenael dans la nouvelle map ^^

Pour!! mais personellement je trouve que Albion Normal serait mieu pour amtenael

bon... je suis pour le changement de map en lui-même...

mais...

il y a un truc qui me dérange grandement dans la map actuelle d'amtenael, et dans la future map proposée: c'est les royaumes d'albion, midgar, hibernia...

or, je veux bien qu'il y ait une région géographique nommée Albion, une autre midger, puis hibernia, avec leurs paysages carctéristiques... mais, qu'est-ce qu'on veut pour le server: un environement "prétexte" à faire du rvr, donc du pvp non réfléchit? ou un environement ouvert au jeu des joueurs? (ça rejoint donc un peu ce qu'a dit judith). tant qu'à refaire la map, autant repenser un peu les bases physiques de la map du server.

par exemple, par chance, en midgar, il y a une sorte de "représentant" de midgar qu'est la horde du vallala... celle-ci s'étant imposé dans la région, et plus personne ne remettant ça en cause, celà légitime l'identité midgarienne, donc, on peut dire que "midgar existe".
mais qu'en est-il d'albion? concrètement le "royaume" d'albion n'existe pas sur amtenael! il n'y a pas de joueurs qui représentent ce système "albionnais". il y a bien des guildes incluant des albionnais, voire meme des guildes de seigneurie/royaume calquées sur le modèle albionnais. mais elle ne sont pas albionnaises. or, il y a certaines guildes qui ont fondé leur royaume, leur seigneurie, leur culte, etc... donc pourquoi un royaume pas joué et inexistant aurait sa ville, ses pnj, aurait une apparence alors que des royaumes joués, ayant une réelle histoire sur le server, n'ont pas droit à tout celà? par exemple, les albaroths sont un royaume, avec une armée, un peuple oréthonrien, avec une histoire, une vie, des gens qui s'y impliquent... et il est constitué d'albionnais, de midgariens, d'hiberniens... et il ne se considère comme représentant d'aucun de ses pseudos royaume! mais il se considère représentant du peuple oréthornien! alors pourquoi un royaume inexistant a le droit d'etre mappé avec ses pnj et des royaumes de joueurs, non? (puis je site les albaroth en exemple, mais c'est pareil pour plein d'autres).

et ça, ça rejoint, je pense, ce que voulait dire judith quand elle (il? déso ^^) parlait de gm qui jouait avec les joueurs et vise versa...

bon.. maintenant j'anticipe les réactions du genre "oui, mais si une guilde a le droit d'avoir sa ville, sa région, son royaume, alors pourquoi elle plutot qu'une autre? et pourquoi aurait-elle un territoire figé, accepté par les gms et qu'on ne peut plus rien y faire? et comment contenter toutes les guildes qui prétendraient à des terres?".

et bien c'est là qu'il faudrait peut-etre repenser au système de mapping d'amtenael: pourquoi ne pas mettre un chateau fort à coté de chaque ville ou place forte qui serait prenable par une guilde? et la guilde qui en aurait le controle auraient les pnj de la ville/village à son éffigie. aussi, la guilde (et on ne va plus parler de "guilde", mais de "royaume" ou "seigneurie", ça peut etre ça, aprèes tout, une guilde), donc aussi, la guilde qui aurait le fort représenterait officiellement (meme accepté par les gms), l'ordre établit dans la région, voire, dans la map entière de cette région. et on ne parlerait non plus de "royaume d'albion" (c'est idiot, ça! le royaume d'albion, c'est le bg de daoc sur le server officiel, pas ici!), mais on parlerais de "royaume albaroth" ou "royaume des Séraphins" qui controlerait la REGION d'albion! (ou pourquoi pas meme la région de Vaste-Clairière, au lieu de "albion"...). enfin, si vous voulez, conserver le nom d'albion, midgar, hibernia comme nom de région, pourquoi pas, mais pourquoi pas rajouter des autres régions. par exemple "désert du Sortal" serait une région désertique avec un village et un fort à prendre au meme titre que la région d'albion ou de Vaste-Clairière.

vous voyez ce que je veux dire? une nouvelle map qui laisserait les joueurs jouer leur role et non pas une map à deux vitesse du genre "vieux bg stéréotypé idiot de daoc" contre "bg géopolitique joué par les joueurs".

qu'on vire enfin ces faux royaumes d'albion/hibernia/midgar et que les joueurs imposent leur propre royaume, horde du vallala, chevalier d'hibernia, albaroth, empire, etc... les gms n'ont pas besoins d'imposer des royaumes tels qu'albion, car ils ont déjà l'empire comme "background du server". que le reste soit remplis par le jeu des joueurs.

bon, je me répète, mais j'espère que j'ai été compris...

Hakim, en gros il faudrait refaire un BG d'Amtenael. Mais en fonction de certaines guilds ?

Hakim, en gros il faudrait refaire un BG d'Amtenael. Mais en fonction de certaines guilds ?

non: pas refaire le bg d'amtenael en fonction des guildes, mais refaire (ou adapter) le bg d'amtenael pour qu'il soit ouvert au jeu des guildes. et pas principalement le bg, mais surtout la map...

exemple: albion atlantis... avec un village albionnais, des pnj garde albionnaise... idem pour les autres faux-royaumes. tout ça, c'est du figé, c'est du comblage de vide... du coup, il n'y a personne qui vient s'y impliquer... et la région n'a aucun sens, aucune vie. de plus quand, par miracle, une guilde veut s'impliquer dans une région telle que celle-ci, elle a bien souvent aucun statut autre que celui que cette guilde s'imagine avoir, dans son trip, toute seule.

il faudrait faire évoluer amtenael pour que chaque régions puisse vivre et que les joueurs s'y impliquent, et enlever cette garde albionnaise (par exemple) non-jouée pour la remplacer par la garde, par exemple, Séraphine, royaume/guilde maitre du fort qui protège le village du désert d'atlantis... qui le resterait et qui pourrait organiser et faire vivre la région tant qu'elle n'a pas été envahie par un autre royaume. (un peu comme dans le moyen-age irl, quoi...).

en gros il faudrait refaire un BG d'Amtenael. Mais en fonction de certaines guilds ?

Sa dépendras du BG, Imagine que Jenesta (encore elle!!) fasse des siènnes, et que lors d'une experience elle nous transporte tous dans cette nouvelle map, les BG des guildes seront toujours bon, mais il faudra rajouter du texte.

Au passage, une idée pour le BG au cas ou il y ai un changement de map.

C'est bien ce que je diot Hakim , cela serait possible mais il ne faudrait pas d'empire mais plutot 3 Royaumes bon je disais 3 royaumes gouverné par des rois mais pourquoi pas trois royaumes gouvernés par des guildes , se serait plus interessant effectivement.

A voir mais si a chaque fois qu'une guilde prends une ville il faut changer les gardes , ... ça va etrre un peu le bordel et j'ai peur que ça devienne commes les zones prenables avant avec les forts : krondon ,hib , alb ...
Et la la guilde va se lever a 5 heure du mat et hop elle va la prendre discrétos pendant que tout le monde dort , rien de plus Hrp quoi ...
Faudrez mettre un systeme en place.

Un peu de changement ^^ totalement pour

Hakim, en gros il faudrait refaire un BG d'Amtenael. Mais en fonction de certaines guilds ?

non: pas refaire le bg d'amtenael en fonction des guildes, mais refaire (ou adapter) le bg d'amtenael pour qu'il soit ouvert au jeu des guildes. et pas principalement le bg, mais surtout la map...

exemple: albion atlantis... avec un village albionnais, des pnj garde albionnaise... idem pour les autres faux-royaumes. tout ça, c'est du figé, c'est du comblage de vide... du coup, il n'y a personne qui vient s'y impliquer... et la région n'a aucun sens, aucune vie. de plus quand, par miracle, une guilde veut s'impliquer dans une région telle que celle-ci, elle a bien souvent aucun statut autre que celui que cette guilde s'imagine avoir, dans son trip, toute seule.

il faudrait faire évoluer amtenael pour que chaque régions puisse vivre et que les joueurs s'y impliquent, et enlever cette garde albionnaise (par exemple) non-jouée pour la remplacer par la garde, par exemple, Séraphine, royaume/guilde maitre du fort qui protège le village du désert d'atlantis... qui le resterait et qui pourrait organiser et faire vivre la région tant qu'elle n'a pas été envahie par un autre royaume. (un peu comme dans le moyen-age irl, quoi...).

Ah d'accord, j'avais pas tout a fait compris

C'est sur que sa serais mieux mais faut-il encore déja visiter cette nouvelle map pour avoir une idée

Kijab wrote: Je suis le premier à gueuler quand quelqun map un truc qui me fait ramer avec mon pc pourri, alors t'en fais pas, j'ai testé et ca rame pas

pour ma part je ne peut pas approcher pres de caldey depuis que le cimetiere est remplis de squelettes et qu'il y a une invasion de farfadet dans le bois car mon pc RAME.
il en est de meme au teleporteur ou les endroits comme "camelot".

ce changement de map est tres attrayant mais malgré que tu y fasse attention j'ai peur que cela avantage les joueurs qui on de tres bonne becane et evidement fasse abandonner les autres.

donc contre tant que je ne serais pas sure que je pourais encore jouer :p

Kuisak Saderak wrote:Hakim, en gros il faudrait refaire un BG d'Amtenael. Mais en fonction de certaines guilds ?

Non, en faire un plutot

Pour ce qui est des 3 royaumes, il serait temps en effet qu'une guilde revendique les terres en questions... Mais c'est pas si important que ça, c'est un détail, puisque de toute façon, c'est un peu l'anarchie dans les 3 royaumes : Un peu moins a midgard et hibernia car des groupes de personnes tentes d'y faire règner une sorte de loi, mais ça reste anarchique : sorti du "si on vous aime pas/suivez pas nos règles on vous chasse", y'a pas grand chose.

Je vois l'état actuel des choses comme (comme pas grand chose déjà :p) si en fait il y avait, avant, des chefs à ces royaumes, mais qu'ils n'y en a plus (pour fuite/mort/peu importe la raison).

Sinon, si Albion sux, c'est pas si important hein... :p

pourquoi ne pas mettre un chateau fort à coté de chaque ville ou place forte qui serait prenable par une guilde?

J'ai tendance à mépriser un peu le système de prise de fort. Parce que si c'est rigolo 5 minutes, ce sont des prises, reprises, prises, reprises, prises, reprises, etc... qui n'ont plus de sens au bout de la 8ème excursion. Plus personne ne prend ses responsabilités, et c'est du RP de grosbill sans cervelle.

Si en effet il peut y avoir des forts, je suis plutôt pour un truc tout simple (en l'apparence mais qui demande de l'investissement).

Mettons que les albaroth aient un camp albaroth. Mettons que les INS veulent s'en emparer pour une raison ou une autre. Alors on va voir un GM pour constater le combat (pas intervenir - mais VALIDER) qui pourra se faire plus ou moins selon des règles imposées (=pas à 3h du matin heure réelle, avec un nombre maximum et minimum de personnes d'un coté ou de l'autre selon les événements, pas trois blaireaux qui prennent un camp, etc... ) et donner les conclusions. Ces conclusions seront à respecter sans faute sous peine de prison HRP.

En clair, si les INS gagnent ils récupèrent le camp (ou pas s'ils ne veulent pas mais en tout cas le camp n'est plus alba) et on n'entend plus parler des albaroth à cet endroit pendant un petit moment. Si les INS perdent, ils se font profil bas et ne devront plus attaquer le fort albaroth pendant un moment, voire leur payer un tribut et des offrandes pour leur défaite, selon l'arrangement qui peut être fait.

Quand je parle de règles, celles-ci peuvent être définies selon des critères multiples et adaptées à toutes les situations. Exemple : les INS savent que s'ils attaquent et qu'aragorne est là, ça va leur poser problème. Par contre, ils se mettent d'accord auparavant et prennent en ambuscade et tuent Aragorne et sa garde. Alors ni sa garde ni lui même ne pourront intervenir lors de la prise du camp, considérés comme blessés. Par contre même chose, si un INS est en pélerinage je ne sais où, qu'on ne le voit pas miraculeusement revenir pour prendre le fort... [d'ailleurs faudrait dans ces moments là surveiller les CC guilde, tout du moins tant que les joueurs ne seront pas assez grands pour jouer correctement].

Ca demande donc un suivi des GM et une implication et un respect des joueurs. Ca leur fera [ENFIN] avoir réellement peur de la mort.

En clair, jouons RP.
Acceptons de perdre et de gagner.
Acceptons la victoire et la défaite.
C'est la seule façon de faire exploser les possibilités de jeu.

Ca paraît utopique étant donnée la position actuelle du serveur, mais c'est réellement praticable, au moins par morceaux. Et peut-être que les joueurs finiront par se sensibiliser eux-mêmes sans devoir être surveillés et punis en permanence pour tricherie et manque de fairplay

Pour!
Il faudra qu'au lancement, TOUS les BGs officiels soient écrit, et qu'aucun ne vienne se rajouter par dessus, par contre.