Les Gardiens de l'Equilibre

Unread post by **Hakim** » 31 Aug 2006, 19:51

Ton personnage est ce que tu en fais, mais il faut prendre en compte egalement que ce sont les fait qu'il vit qui en font ce qu'il est. Du coup, s'il arrive que ton perso qui se dit "ombre" tombe sur une chose qui se dit l'etre, RP parlant, si devant c'est le concept meme, techniquement, ton personnage doit changer en concequence, non ?

Sauf s'il joue le role d'un illuminé. (encore faut-il qu'il soit conscient de jouer ce role, alors).

Je reviens à mon interrogation (c'est juste pour me mettre les points sur les i, car je suis confus, mais je critiques rien

) :

Si les membres representent l'equilibre, "punir" un personnage qui a fauter en portant ateinte au libre choix d'un autre, est donc un acte de justice. Les justicier n'ont en rien a s'auto combattre, puisque c'est la valeur qu'ils representent qui leur a dicter ce choix.

Combattre le mal par le mal, s'tu prefere

Donc, c'est bien une sorte de "justice". Mais une justice est faite pour garder un certain ordre, et non un équilibre.

Si votre définition de "gardiens de l'équilibre", c'est d'etre du coté de l'ombre quand la lumière est à son avantage, et vise et versa, alors moi je vous vois plus comme une sorte de "justiciers chaotiques bons". Pourquoi ce terme? justiciers car vous voulez rendre justice. Bon, car vous voulez toujours défendre les plus faibles, et chaotique car vous vous fichez des valeurs, ce qui importe c'est de défendre le faible (j'imagine le ptit gobelin qui se fait traquer par 20 paladins "gentils", vous défendrez le pov' ptit goblin parcequ'il est tout seul, alors qu'il a un passé bien plus sal que les paladins).

Or, là, on est très loin de l'équilibre. Déjà, garder l'équilibre, c'est quoi? c'est garder l'ordre des choses ("ordre des choses", à ne pas confondre avec "ordre" tout court), c'est faire en sorte de garder les choses telles qu'elles sont, et bien souvent par crainte de le voir se détruire, ce monde tel qu'on le connait, si il déville vers un extrème. Mais le ptit goblin qui se fait traquer par une armée de paladin, c'est dans l'ordre des choses, la ptite biche qui s'est fait capturée dans un nid d'araignée géantes, elle est vraiment à son désavantage, mais c'est dans l'ordre des choses, c'est le monde tel qu'on le connait, c'est l'équilibre, le naturel dans toute sa splendeur.

Je pense que garder l'équilibre, ce n'est pas "rendre justice", mais c'est de laisser faire le cours naturel des choses. Et tuer un vampire, parcequ'il boit le sang de ses victimes, par exemple, c'est rompre l'équilibre: dans l'équilibre naturel, un vampire, ça boit le sang de personnes. La chose qu'il faut combattre, pour guarder l'équilibre, ce sont toutes les choses qui viennent rompre le cours naturel des choses: Par exemple, quelqu'un qui vient détruire toutes les araignées du bois, il va rompre l'équilibre. Quelqu'un qui va erradiquer tous les vampire, il romps l'équilibre. Quelqu'un qui va erradiquer tous les humains, il rompt cet équilibre aussi. Mais un vampire qui boit du sang, une araignée qui attrape sa victime sans défense, un paladin surarmé qui tue son goblin sans défense, ça, ça ne rompt pas l'équilibre. Et combattre ces trois exemples, c'est pas guarder l'équilibre, mais c'est "rendre justice" (selon des valeurs chaotiques bonnes (ou peut importe le nom qu'on leur donne à ces valeurs)).

Donc pour revenir à celà:

Dans le BG il est indiqué que toute personne qui porte atteinte au libre choix des gens est un ennemi de l'équilbre

Garder l'équilibre, c'est donc pas intervenir en une justice, c'est donc pas arreter toute personne qui porte atteinte au libre choix des gens (cette personne n'est pas un ennemi de l'équilibre), mais c'est garder le monde des extrèmes qui pourraient erradiquer une partie ou la totalité du monde qui nous entoure (que cette partie soit bonne ou mauvaise).

Unread post by **Telendiel** » 31 Aug 2006, 19:51

Mais ... si , hrp parlant, le personnage de la gde est a coté de la plaque, niveau interpretation de ce que represente en lui meme le concept...

C'est à dire : si un membre définissant un concept l'interprete d'une maniere apparament fausse, puisqu'il le represente rp parlant, ceci est donc imposé ?

Car imaginons qu'un personnage se pronne de la neutralité la plus pure, et qui l'interprete merveilleusement avec une vision tres precise etc, et qu'il se confronte à un gde représentant la neutralité , ce dernier supposons qu'il est a coté de la plaque... la vision de ce gde primerait ?

Je pense que c'était ca la question ^^.

Le tout n'est pas de jouer et de representer un concept, mais bien de l'avoir compris pour pouvoir le jouer... ^^ non ?

De ce fait, je comprend un peu une certaine frustration, et une possible idée de "limitation" au niveau des pj, puisqu'ils devraient se conforter rp parlant, au concept lui meme... qui peut tres bien etre totalement erroné.

Par exemple avec Dell, jouant une idée de la désinvolture... si cette idée était loin de ce qu'elle devrait etre en vraie, ca n'aurait pas de sens...

C'est exactement ce que je voulais dire, merci Dellgyad

.

ça dit bien ce que ça veut dire : si le gm (la personne irl qui est derrière l'écran et qui tappe sur son clavier) vous dit quelquechose, vous devez en tenir compte. Sinon, vous ne suivez pas les règles du serveur, c'est aussi simple que ça.

Ce n'est pas parce que nous ne sommes pas d'accord avec un GM que nous enfreignons les règles du serveur, loin de là, il faut arrêter un peu l'extrémisme là.

Unread post by **Dellgyad** » 31 Aug 2006, 20:15

Donc, c'est bien une sorte de "justice". Mais une justice est faite pour garder un certain ordre, et non un équilibre.

Si votre définition de "gardiens de l'équilibre", c'est d'etre du coté de l'ombre quand la lumière est à son avantage, et vise et versa, alors moi je vous vois plus comme une sorte de "justiciers chaotiques bons". Pourquoi ce terme? justiciers car vous voulez rendre justice. Bon, car vous voulez toujours défendre les plus faibles, et chaotique car vous vous fichez des valeurs, ce qui importe c'est de défendre le faible (j'imagine le ptit gobelin qui se fait traquer par 20 paladins "gentils", vous défendrez le pov' ptit goblin parcequ'il est tout seul, alors qu'il a un passé bien plus sal que les paladins).

Or, là, on est très loin de l'équilibre. Déjà, garder l'équilibre, c'est quoi? c'est garder l'ordre des choses ("ordre des choses", à ne pas confondre avec "ordre" tout court), c'est faire en sorte de garder les choses telles qu'elles sont, et bien souvent par crainte de le voir se détruire, ce monde tel qu'on le connait, si il déville vers un extrème. Mais le ptit goblin qui se fait traquer par une armée de paladin, c'est dans l'ordre des choses, la ptite biche qui s'est fait capturée dans un nid d'araignée géantes, elle est vraiment à son désavantage, mais c'est dans l'ordre des choses, c'est le monde tel qu'on le connait, c'est l'équilibre, le naturel dans toute sa splendeur.

Je pense que garder l'équilibre, ce n'est pas "rendre justice", mais c'est de laisser faire le cours naturel des choses. Et tuer un vampire, parcequ'il boit le sang de ses victimes, par exemple, c'est rompre l'équilibre: dans l'équilibre naturel, un vampire, ça boit le sang de personnes. La chose qu'il faut combattre, pour guarder l'équilibre, ce sont toutes les choses qui viennent rompre le cours naturel des choses: Par exemple, quelqu'un qui vient détruire toutes les araignées du bois, il va rompre l'équilibre. Quelqu'un qui va erradiquer tous les vampire, il romps l'équilibre. Quelqu'un qui va erradiquer tous les humains, il rompt cet équilibre aussi. Mais un vampire qui boit du sang, une araignée qui attrape sa victime sans défense, un paladin surarmé qui tue son goblin sans défense, ça, ça ne rompt pas l'équilibre. Et combattre ces trois exemples, c'est pas guarder l'équilibre, mais c'est "rendre justice" (selon des valeurs chaotiques bonnes (ou peut importe le nom qu'on leur donne à ces valeurs)).

Par justice, je pense qu'il faut tout d'abord penser à la notion de balance, et donc d'equilibre entre deux choses. L'équité.

De la, un "justicier" est quelqu'un qui rend cette equité, qui rectifie un ecart entre les deux poles.

C'est sur cette base que j'ai dis ce que j'ai dis.

N'étant pas le fondateur d'un tel projet, je ne peux que parler de ce que j'en interprete... et donc dire qu'apparament, c'est au niveau du libre arbitre qu'ils agissent tout d'abord, mais aussi au niveau de la "puissance" des deux camp opposé...
Pour ce qui est de se lier a tel camp, je pense qu'il faut regarder au niveau du druide de D&D pour comprendre un peu ce qu'ils representent.

Mais quand on chipote bien sur les notions, ce qu'on est entrain de faire d'ailleurs x) , suivre une valeur d'équlibre, est forcement se conformer à une certaine notion de l'ordre... mais aussi de chaos, car ils ont fait un choix conscient et directement lié à eux meme, que de ce conformer a un tel choix, et donc à une tel quete d'equilibre.
Car si on suit ton exemple, un homme qui tue, c'est dans sa nature :p et donc dans l'ordre des choses... tout comme un démon majeur invoqué, detruite l'univer, c'est dans l'ordre des choses.

Mais dans l'exemple du vampire, le vampire est en lui meme quelque chose qui n'est pas naturel, puisque malediction, logiquement... M'enfin là , on va deja tres loin

Et pour citer quelqu'un : " L'équilibre, c'est relatif". xD

Mais là on va se perdre dans des argumentation philosophiques a ne plus s'en sortir :p, car on passe de notion à point de vue.

Unread post by **Hakim** » 31 Aug 2006, 20:43

Par justice, je pense qu'il faut tout d'abord penser à la notion de balance, et donc d'equilibre entre deux choses. L'équité.

De la, un "justicier" est quelqu'un qui rend cette equité, qui rectifie un ecart entre les deux poles.

c'est juste qu'un justicier, meme dans ta définition de la justice, il agit par "valeur". D'ailleurs, il agit pour rectifier des "valeurs" (ou meme un équilibre entre les valeurs).

Pour ce qui est de se lier a tel camp, je pense qu'il faut regarder au niveau du druide de D&D pour comprendre un peu ce qu'ils representent.

Je m'inspire en effet de celà pour exposer mon point de vue. Et, pour continuer ce que je disais, quelqu'un qui se préoccupe de l'équilibre ne se préoccupe pas du tout des valeurs que sont le "bien et le mal". A partir du moment où tu en tiens compte, tu n'es plus un personnage neutre. Quelqu'un qui "défend un équilibre entre le bien et le mal", c'est quelqu'un qui défend une certaine valeur qui se trouve "au milieu". Mais ça n'a rien à voir avec "l'équilibre", ou plutot "la nature" (et ne penses pas à nature comme feuille verte, mais comme équilibre parfait dans l'univers, ce qui fait que notre monde continue d'exister). Quelqu'un qui garde l'équilibre ne peut pas tenir compte du bien ou du mal. Car un acte naturel est parfois bien, parfois mal. La nature est cruelle et belle à la fois. Et si je tien compte à un moment donné, du "bien", par exemple: "cette pauvre mouche se fait capturer par des araignées. Oh, ces araignées sont MAUVAISES parcequ'elles vont la manger! je vais la sauver!", ça c'est rompre l'équilibre, le cours de la nature. Et le faire en disant "oui, mais elle n'a aucune chance de se défendre, donc que je vais rétablir l'équlibre des forces en tenant de son coté", ça, c'est pas l'Equilibre! c'est juste un leure qui vous fait croire que c'est l'équilibre parceque vous voyez un rapport de force, mais un personnage neutre regardera tout ça avec un oeil froid et lointain et pensera plutot "Les araignées mangent les mouches qui mangent la merde qui est faite par un animal qui a mangé etc etc".

Et pour reprendre ton exemple du démon qui veut détruire l'univers, lui, il romps l'équilibre, car, justement, il détruit l'univers, meme si c'est "dans la nature d'un démon". Le but d'un gardient neutre de l'équilibre, c'est de garder en vie l'univers, dans son "tout". Et pour celà, il est convaincu que chaque être y joue son role, dans la grande mécanique qu'est l'univers. Il sera donc interressé par protéger l'univers au sens large des "extrémité" (un démon qui détruit l'univers, c'est extrème: il ne tue pas UN homme ou DIX, mais TOUS. S'il n'y a plus d'hommes, il manque un maillon dans la chaine de la nature, donc se crée un déséquilibre, donc l'univers est en péril).

Donc au lieu de ton démon extrémiste qui lui, est bel et bien un danger (tout comme une civilisation d'humains qui voudraient couper tous les arbres et y mettre des batisses de pierre à la place). Et tu aurais du prendre plutot l'exemple d'un loup-garou: il est cruel, mauvais, il tue ses proies de sang froid, c'est "mal". Si le loup garou tue pour se nourrir, de la meme manière qu'il l'a fait depuis la nuit des temps, alors meme si c'est TRES mal, et si il y a tous les jours des pauvres jeunes filles qui se font dévorer, c'est la nature, c'est l'équlibre. Mais si un jour la meute de loups garou s'agrandit démesurément, sort du bois et s'en va attaquer les villages comme jamais ça ne s'est passé avant, et dévorent une quantité annormale de personnes en une semaine: HOP! attention, risque pour l'équilibre! Et celà, ce n'est pas pour "compenser la blance bien-mal", ça n'a rien à voir. Le type neutre s'en fout que le loup garou soit bon ou mauvais et qu'il tue des bons ou des mauvais. Mais si il menace le cycle naturel des choses, alors c'est une menace pour l'équilibre, et l'univers et en risque d'etre détruit.

Donc vos énemis de l'équilibre, c'est pas les types qui portent atteinte au libre arbitre, c'est pas quand ya dix types bons qui menacent un type mauvais, tout ça, ça ne vous concerne pas, vous en avez rien à faire du bien ou du mal, mais vos énemis, c'est ceux qui vont changer les choses, qui vont rompre le cycle naturel de l'univers, ce cycle qui fait que tout "tient debout". Et vous devez le faire avec un oeil trèèès détaché des valeurs (c'est d'ailleurs difficile car c'est inhumain de penser comme ça) que sont le bien et le mal.

Bon, premièrement déso d'etre long, et bon, oui, si tu veux, on peut très bien ne pas chipoter. Je dis juste mon point de vue afin de vous aider, hein. Mais si vous voulez continuer comme ça, à etre des justiciers du "un coup mal, un coup gentil", bah pourquoi pas, c'est aussi un concepte interressant. Mais, pour moi, c'est trèèès loin de "gardien de l'équilibre". c'est tout

Unread post by **Dellgyad** » 31 Aug 2006, 21:20

Ton point de vue est tout a fait exacte, hein =).

Seulement, je crois que le principe déquilibre pour la guilde, se base sur un jsute milieu entre construction, destruction, libre arbitre, etc... et en prennant en compte que l'univer se base lui meme a partir de ces deux notions, si l'une devient trop importante sur l'autre, entraine une forme de déséquilibre precaire, et donc voué à la destruction, ou a l'echec...

Apres, je ne suis pas l'instigateur du projet ^^ donc forcement, je ne me base que sur ce qui a été fait pour amté.

Mais pour revenir sur l'exemple du loup garou... tout depend de ce qu'il est dans l'univer =).

Unread post by **Vlcak** » 01 Sep 2006, 11:38

Mais ... si , hrp parlant, le personnage de la gde est a coté de la plaque, niveau interpretation de ce que represente en lui meme le concept...

C'est à dire : si un membre définissant un concept l'interprete d'une maniere apparament fausse, puisqu'il le represente rp parlant, ceci est donc imposé ?

Car imaginons qu'un personnage se pronne de la neutralité la plus pure, et qui l'interprete merveilleusement avec une vision tres precise etc, et qu'il se confronte à un gde représentant la neutralité , ce dernier supposons qu'il est a coté de la plaque... la vision de ce gde primerait ?

Je pense que c'était ca la question ^^.

Le tout n'est pas de jouer et de representer un concept, mais bien de l'avoir compris pour pouvoir le jouer... ^^ non ?

De ce fait, je comprend un peu une certaine frustration, et une possible idée de "limitation" au niveau des pj, puisqu'ils devraient se conforter rp parlant, au concept lui meme... qui peut tres bien etre totalement erroné.

Par exemple avec Dell, jouant une idée de la désinvolture... si cette idée était loin de ce qu'elle devrait etre en vraie, ca n'aurait pas de sens...
C'est exactement ce que je voulais dire, merci Dellgyad .

ça dit bien ce que ça veut dire : si le gm (la personne irl qui est derrière l'écran et qui tappe sur son clavier) vous dit quelquechose, vous devez en tenir compte. Sinon, vous ne suivez pas les règles du serveur, c'est aussi simple que ça.
Ce n'est pas parce que nous ne sommes pas d'accord avec un GM que nous enfreignons les règles du serveur, loin de là, il faut arrêter un peu l'extrémisme là.

Désoler mais ton poste ne laisse pas du tout croire celà, mais tu attaques plutot les GM

Voilà, je tenais juste à faire partager cela, peut être que d'autres pensent ainsi, ce que j'aimerais c'est des réponses claires et que l'on m'enlève se doute sur la volonté des GM de tout contrôler.

Voilà ta vraie question.....

Maintenant concernant l'Equilibre, il y aura un poste dans Background....mais plus tard.

Si vous voulez en savoir plus pour le moment--->Vlcak IG

Unread post by **Shrike** » 01 Sep 2006, 17:27

Si dans le monde il y a des puissances qui existent bien , et que certaines personnes choisissent de pas etre de leur coté ou de faire à leur facon ...
Ils assument .

C'est comme voir un dieu et refuser d'y croire un peu , non ?

Unread post by **Volaille** » 01 Sep 2006, 20:12

Je n'ai nul envie de mettre à dos les fondateurs de cette guilde mais il y a juste une question qui me "turlupine" depuis l'effondrement des OCA...

Ne peut-on pas dire que cette guilde a été crée dans le but de "remplacer" les OCA?

Je suis un peu troublé, car je trouve que l'OCA avait de l'avenir et avait de grand projets pour l'Empire malgré le nombre peu élevé de gardes. Il y avait enfin une ébauche de vrai pouvoir central sur ce serveur (pouvoir auquel la garde était aux ordres) qui aurait pu tenter de mettre un peu d'ordre sur ces terres... L'anarchie, ça va un moment, mais ça ne pouvait pas durer éternellement.

Mais il semble qu'elle a été coupée dans son elant (parait-il sur une décision d'un GM qui soit disant aurait dit que ca ne servirait à rien de faire évoluer la garde vu que de toute façon avec le changement de map tout serait à refaire, mais ce n'est qu'une rumeur...

). Maintenant la garde est dissoute et c'est bien dommage, seuls quelques rares subsistent mais ils ne sont plus que décorations et il n'y a quasiment plus que des PNJs gardes (quel manque d'intérêt...)

J'espère sincèrement que ce n'est qu'une fausse rumeur car je trouve cela déplorable, et je compatis au mécontentement de beaucoup de gardes. (ceux qui ont déguildé par degout)

Enfin voilà c'est tout. En esperant que cette nouvelle guilde puisse aller un peu plus loin que les OCA, je vous souhaite tout de bon pour l'avenir.

Poulet

PS :Je sais que votre rp diffère quelque peu et a quelque chose de plus "mystique et divin" que le rp des OCA, mais au fond les buts restent les mêmes.

Unread post by **Shrike** » 02 Sep 2006, 09:47

Non , les gde ne sont pas les oca ni leurs remplacants .

Pourtant c'est écrit

Unread post by **Volaille** » 02 Sep 2006, 11:49

Ce n'est pas parceque c'est écrit que c'est vrai... On peut écrire et penser toute autre chose.

Unread post by **Asenar Lunin** » 02 Sep 2006, 12:13

Volaille wrote:Ce n'est pas parceque c'est écrit que c'est vrai... On peut écrire et penser toute autre chose.

Phrase pleine de sagesse de volaille. C'est assez rare pour que ça vaille la peine de le faire remarquer

Sinon, je ne vois personnellement pas tellement de similitudes entre les OCA et les GDE sur de nombreux points (sur tous en fait)...

Le coté "mystique et divin" fais qu'ils "croient" tous en des gens qu'ils appellent "esprits" (qui s'oppose completement aux OCA, les gardes étant "humains" et sans aucuns rapport privilégiés avec les "esprits" cités plus haut),

le recrutement est mystérieux (et "mystique" lui aussi rp parlant),

le "mental" des membres qui peut aisément être considéré comme lunatique et insensible,

le but de la guilde est la protection de l'univers et la punition des "deséquilibrés" (grossièrement).

A noter aussi que, encore une fois, tout ce qui est écrit est justement écrit sur le forum coté public, et rien ne dit que cette "présentation" de guilde n'est pas factice, pour cacher en vérité une autre organisation, un autre but.

Il faut donc enqueter ig pour en savoir plus.

Pour ceux qui ne veulent pas en savoir plus sur eux et qui leurs sont farouchement opposé, il reste l'option de se rassembler et de mener une guerre contre eux (appellez ça aussi bien "Alliance des Chaotiques" si vos persos sont opposés aux valeurs qu'ils disent défendre, ou bien "La Résistance" si vos avatars pensent que ce sont des arnaqueurs.

Ou sinon, faites rien :p

Unread post by **Vlcak** » 02 Sep 2006, 12:16

MAJ du premier poste : l'emblème de la guilde.

Unread post by **Volaille** » 02 Sep 2006, 14:37

Soit, j'enquêterai ig... ^^

H-S: Quoi qu'il en soit je trouve la disparition des OCA décevante. Cette nouvelle guilde "maintient l'odre" d'une autre façon, j'en conviens. Mais malheureusement maintenant plus aucune guilde de PJs n'agit au service de l'Empire et ça reste comme avant: chacun dans son coin à vénérer Boudha, Krishnou ou le Capitaine Hadock en se fichant bien de toute forme d'autorité autre qu'on pourrait leur imposer.

En fait amte n'est rien qu'une société (peut-on parler d'une société si y'a aucune structure?) sans aucune base (on va me dire si si y'a les esprits majeurs et les lémuriens mais bon...

), ce qui rp parlant est impensable et très peu réaliste (un petit moment de trouble ça va mais ça va faire trois ans que c'est pareil avec des petites gueguerres entre guildes opposées...). Je sais que c'est quasi imposible ig qu'une guilde puisse s'affirmer considérablement plus qu'une autre et puisse installer une quelconque forme de pouvoir (vu que quand les ennemis crèvent, on les retrouve tout de suite après^^).

Je ne pense pas qu'un monde peut évoluer dans le chaos comme ça avec seulement quelques petits mainteneurs de l'Equilibre pour tenter d'équilibrer tout ça et qui vont d'ailleurs se faire autant pwn que les autres joueurs... ^^ Il nous faudrait vraiment le pouvoir d'une personnalité supérieure genre un Empereur, plus ou moins respecté suivant sa poigne et son charisme. Quelqu'un qui ait de l'envergure du genre Charlemagne, Napoleon, Jules Cesar ou Tintin (mais pas qu'un simple PNJ qui fait de la décoration, qui nous parle quand on clique droit sur lui, et qui de temps à autre est pris sous le contrôle d'un GM :p ).

Bisoux, Poulay

Unread post by **Vlcak** » 30 Nov 2006, 12:41

Voiçi les tarifs des sentences que pourraient appliquer la GdE...
Si un hors la loi se trouve sur la liste de l'Empire et la liste GdE, il sera d'abord arrêté pour faire sa sentence pour l'Empire, à sa libération il sera à nouveau chassé pour effectuer sa sentence de l'Equilibre.

1ere arrestation par les GdE : 1 heure de prison
2eme arrestation par les GdE : 2 heures
3eme arrestation par les GdE : 4 heures
4eme arrestation par les GdE : 8 heures
5eme arrestation par la GdE : 24 heures
6eme arrestation par la GdE : 48 heures plus amende de 1PP
7eme arrestation par la GdE : 100 heures plus amende de 2PP

A partir de la 8 eme c'est 100 heures et 5PP d'amende

La force sera utilisée en cas de résistance.
Les contrevenants seront emprisonnés dans les prisons de l'Empereur.

Des affiches seront affichées partout dans Amtenael avec les noms des personnes ennemies de l'Equilibre. Toutes personnes donnant des renseignements valables auront droit à une prime. Le paiement de la prime se fera après vérification des renseignements.
Toutes personnes portant assistance à la GdE seront notées dans une liste verte. L'utilisation de cette liste verte restera secrète au sein de la GdE.

Unread post by **Asenar Lunin** » 30 Nov 2006, 17:20

Vlcak wrote:Des affiches seront [...]

- ça veut dire un objet quelconque (avec une forme de panneau d'affichage de préférence, oeuf corse), sera disséminé un peu partout sur les cartes ?

- Pourquoi est ce que les contrevenants seront emprisonnés dans les prisons de l'Empereur, pour cette "force" (les GdE) qui ont plutôt l'air d'une force extérieure (pour pas dire concurrente) à l'Empire...

D'ailleurs, dans un sens, les GdE devraient être considérés comme hors la loi par l'Empire si ils font ça non ?

Et si c'est le cas, que ce passe t-il si un "chasseur de prime indépendant" envoie en prison un GdE ? ou bien ont-ils une sorte d'immunité (ce serait immoral rp parlant mais qui sait :p ) ?

Merci d'avance des réponses