Forum Amtenaël

J'approuve ton idée Dre, mais je serais d'avis à ce que ces event se repercute à long terme sur le contexte rolaplay du serveur, genre pas un event coupé du monde où le temps s'arrête (par ex les attaques de ville je sais bien qu'on a beau être 15 on la prendra pas parceque les gardes vont pop par 10e )

Ce qui rends les guildes interessantes; c'est qu'elles soient toutes distinctes, diversifiées et actives.

Purge celles qui ne foutent plus rien du tout +1.

Purge celles qui ne sert qu'à regrouper des potes sans rien faire de constructif +1.

Purge celles qui ne respectent pas ou plus leur BG +1.

Purge celles qui sont bien trop identiques pour n'en faire qu'une seule +1.

Mais là j'ai lu des exemples de rassemblements qui nuisent tout bonnement à cette chère diversité déjà bien pauvre alors si en plus de ça faut se mettre à tout rassembler o_O

Si on se retrouve avec un trip à :

- Rassemblement des guildes du Bien.

- Rassemblement des guildes du Mal.

- Rassemblement des guildes neutres.

Ah tiens 3 camps, c'est curieux comme déjà ça se dessine comme du RvR-Like sur en Avalon en perspective o_O

Y'a des mesures que j'approuve totalement mais il ne faudrait tout de même pas que ça se finisse ainsi.

Puis y'a un truc fondamental aussi et qui m'alarme en lisant tout ça.

C'est qu'apparament il faudrait un GM derrière chaque guilde, des events à chaque fois pour bouger chaque guilde ?

Ca me rappelle de très nombreuses choses negatives qui ne sont autres que les suivantes :

- Guildes dependantes des GM (Alors là plus nul à chier tu meurs).
- Guildes qui se portent bien quand y'a un GM derrière, Guildes qui en fout plus une dès que le GM s'absente (Woot dependance sux, finalement la guilde s'avère être tout simplement du chew-gum).

Alors ce genre de trucs, je serais d'avis que ça ne reproduise plus et qu'on re-rentre pas dans ce genre de trips là sinon on ne forgera que des guildes d'abrutis, pas fichues d'être autonomes et d'entreprendre de grandes actions seules.

Un soutien pour chaque guilde d'accord mais que celui-ci soit modéré et pas systematique afin de ne pas forger des feignasses qui ne feront preuve d'aucune créativité personnelle ni d'autonomie.

Ca c'est aussi IMPORTANT que tout ce que vous avez pu mentionner dans les 2 topics.

Bon jeu.

Mon idée d'un GM par guilde c'etait en fonction d'un nombre limité de guildes etc... Enfin je vais pas reecrire mes posts.

Quand je dis un GM/Mappeur/animateur par guilde, c'est pas un grand manitou qui va diriger cette guilde, en leur créant des events etc...

Le coco serait là pour repondre aux besoins, envies etc... Car c'est bien beau de se promener 3h avec une charette imaginaire, mais si ça apporte rien...

Enfin bon mon idée est trop utopique, il faudrait un staff de 100 personnes et d'autres trucs iréalisables.

Un par guilde nan y'a pas besoin, déjà c'est irréalisable y'aura pas assez de Gms (actifs), et ensuite c'est vrai que ça tournera trop à l'assistance.

Mais bon à la base on parlait simplement d'aider par les moyens techniques qu'ont les Gms quand ça peut s'avérer interressant sur un event de guilde sur plus ou moins long terme.

Dre wrote: (pour les primes, il y a /guerre hein... )

alors ton /guerre est bien..sauf qu'il faut deux chefs pour la déclaré (alors que normalement quand tu déclare la guerre tu demande pas a celui en face si ca lui plait et s'il est daccord, et puis ton /guerre s'en va a chaque down..pas super pratique dans ces conditions

Purge celles qui sont bien trop identiques pour n'en faire qu'une seule +1.

(je quote ça, mais c'est repris pleins de fois avant aussi)

moi, ça me gêne beaucoup que vous pensiez tous qu'il ne faille pas deux guildes qui se ressemblent!

Il faut purger des guildes inactives, càd qui ne font rien, qui ne sont pas en interaction avec les autres guildes, qui stagnent sans roleplay.

Mais deux guildes très comparables, toutes deux très actives, elles n'ont pas lieu d'être fusionnées.

J'prends encore l'exemple des orés et croisés: les deux sont vachement comparables, quand on les regarde superficiellement.

Pourtant, s'il n'y avait pas de croisés menaçants, j'pense pas que les oré auraient repris une aussi intense activité. Et c'est pareil avec les croisés. S'il n'y avait qu'une seule des deux d'active, elle aurait même pas d'interret et serait en fait inactive.

J'comprends pas pourquoi il faille un stéréotype d'une guilde gentille, une guilde voleuse, une guilde marchande, une guilde maléfique. Alors que le RP est un million de fois plus interressant lorsqu'il s'oppose deux guildes aux mêmes valeurs, mais qui se rivalisent les unes les autres.

Alors en plus, quand il y en a plus de deux, c'est encore plus interressant.

exemple: j'ai une guilde gentille, une guilde méchante, une guilde neutre. Les gentils et les méchants seront toujours opposé, et la neutre, toujours neutre. -> aucun interret, rp plat et répétitif.

Alors que mnt, prenez trois guildes identiques à peu de chose pres: trois guildes "gentilles" (je schématise): A, B et C. Un coup ça sera A contre B et C. puis un autre coup, trahison, ça sera A et B contre C. puis un coup, lors d'une grande menace, ça sera A B et C dans le même camp. Puis il y aura un bordel diplomatique, alors ça sera chacun pour soi...

On le voit bien avec les oré, croisés, sda (, och de leur temps, et j'en passe): les alliances, les bordels, les gvg un coup dans un sens, un coup dans l'autre, ça fusait de partout.

Bref, en résumé:

j'suis d'accord de fusionner/supprimer des guildes inactives qui ont juste 2 types qui se co que pour pexer (et quitte à les fusionner parcequ'elles sont inactives, alors ok pour les fusionner dans une guilde similaire). Mais j'suis pas du tout d'accord de systématiquement fusionner des guildes qui se ressemblent.

Hakim wrote:j'suis d'accord de fusionner/supprimer des guildes inactives qui ont juste 2 types qui se co que pour pexer (et quitte à les fusionner parcequ'elles sont inactives, alors ok pour les fusionner dans une guilde similaire). Mais j'suis pas du tout d'accord de systématiquement fusionner des guildes qui se ressemblent.

C'est exactement ça

La remarque de Dre est a appliquer a long terme par les guildes

les GMs doivent soutenir les guildes mais ne pas etre non plus a leur service constant, les guildes doivent se débrouiller par elles meme

les gms seront la pour fournir le moyen technique, ou pour donner une direction generale a suivre en cas de stagnance

(+ bien sur toute les fonctions GMiques habituelles)