Page 4 of 4
Posted: 21 Aug 2008, 08:20
by Lordinaire
Les forts de départ ne seront pas prenable.
Tout sera neutre au départ je pense (BG ou pas) et ça servira à rien de "rush" tous les territoires car vous ne pourrez pas les défendre tous à moins d'être vraiment très riche

Posted: 21 Aug 2008, 09:26
by Vlcak
Petite précision :
Les HDW ne possèdent pas Midgard, ils défendent leur royaume, c'est une grande différence et ce n'est pas parce qu'il y aura des territoires GvG dans Midgard que les HDW ne défenderont plus Midgard même si ces territoires appartiendront à d'autres guildes, si toutefois ils auront subsistés jusque là.
Posted: 21 Aug 2008, 15:58
by Corben
Que pensez-vous de ce type de page sur le site Amtenael par rapport au système GvG?
http://herald.uthgard-server.net/herald.php
Ce sont des info hrp mais ça donnerait une vue d'ensemble du serveur assez intéressante.
Posted: 21 Aug 2008, 16:20
by el3funk
J'aime bien, plutot une bonne idée pour résumer quelle guilde à quels territoires
Posted: 22 Aug 2008, 17:58
by Corben
Corben wrote:Que pensez-vous de ce type de page sur le site Amtenael par rapport au système GvG?
http://herald.uthgard-server.net/herald.php
Ce sont des info hrp mais ça donnerait une vue d'ensemble du serveur assez intéressante.
Up de la question..
Et est ce qu'il y aura quelque chose à payer pour garder le territoire une fois le territoire pris? (hormis des gardes)
Posted: 22 Aug 2008, 18:33
by Anathorne
Juste au passage, je trouve un peu bidon qu'un territoire coute plus qu'il rapporte. Généralement, a moins d'avoir une tres mauvaise gestion de la région, les comptes ne sont pas dans le rouge. ( protection ou non )
Posted: 22 Aug 2008, 18:49
by Vangeliz
Ouais ça qui me fait appréhender le truc.
Si une guilde possède tellement de territoires que ça en devient presque un pays, alors elle serait ruinée?
Genre La russie <<< La corse?
Si c'est le cas c'est bien pourri.
Posted: 22 Aug 2008, 18:54
by Lordinaire
Dans tous les cas ce sera pourri.
Posted: 22 Aug 2008, 19:00
by Vangeliz
Forcémment, vu qui s'en occupe.
Posted: 22 Aug 2008, 19:04
by scoco
Pourquoi faire payer un territoire ?
Sérieux, avant c'était pas payant (enfin peut etre au début, et encore je crois pas.), et c'était génial. Stop chercher à compliquer les choses -_-".
Posted: 22 Aug 2008, 19:06
by Alatorn
Pas forcement, ca va entrainer les alliances.
Des guildes vont travailler ensemble, prenant des territoires juxtaposés, petits mais bien gardés et via leur accords pourront circuler sur l'ensemble des terres de l'alliance ...
Du moins moi je vois ca comme ca
Posted: 22 Aug 2008, 19:23
by Vangeliz
Non, le connard qui prendra un ou plusieures territoires, suffira d'attendre qu'il aie plus envie/les moyens de payer, et les zones seront desertées.
Avant on payait en bounty points, et le taux était trop elevé alors il avait été divisé par 10 si mes souvenirs sont bons.
Vu que les bounty points osef sur amte, ça allait.
Mais si faut payer le territoire en thune, c'est plus du tout la même chose.
Le seul truc cohérent serait de payer les gardes, si on en souhaite, et de pouvoir s'en passer si on le souhaite également.
Mais la solde des gardes ne devrait pas dépasser les bénéfices de la zone, notamment des marchands, si yen a.
Mais bon, ça ça dépend des zones.
Posted: 22 Aug 2008, 19:25
by Valar
Si les territoires GvG coutent plus qu'ils rapportent, alors le système est mort né, il durera au mieux 1 mois.
Posted: 22 Aug 2008, 19:30
by Thorgor
Clairement.
Il doit y avoir moyen de stabiliser. Un truc du genre tu as un max de pnj disponibles, et la balance entre marchands et soldats détermine l'équilibre budgétaire.
Avec les prp guildes (si les GM pop), le RP de la guilde pourra entrer en ligne de compte pour les bénéfices.
Posted: 22 Aug 2008, 19:32
by Lordinaire
Vous faites des histoires pour rien là.
Le seul truc à payer c'est les gardes SI la guilde veut en mettre. Donc la zone ne coute strictement rien.
Merci d'arrêter de pleurer sur un truc qui n'est même pas encore sorti.