[Nouvel Âge] Nouvelle map Amtenael

Unread post by **Asenar Lunin** » 21 May 2006, 20:38

un virage à 90° "Rolistique", profitons en donc pour faire les MàJ rp qui vont avec

(qui a parlé de /rel de 5 minutes? :p )

Unread post by **Ihssan** » 21 May 2006, 20:39

POUR tout simplement.[/b]

Unread post by **Sokar_09** » 21 May 2006, 20:42

Pourquoi pas

Mais je pense que s'in y a changement... va y avoir difficulté d'adaptation...

Unread post by **Nendas** » 21 May 2006, 20:43

Chaque chose en soit même est difficile.

Unread post by **Judith** » 21 May 2006, 20:48

Je rappelle que je reste disponible pour aider si ça peut être utile.

La concertation avec toutes les guildes devrait se faire dès à présent pour pouvoir permettre à chacun de caler son BG au mieux.

Unread post by **Hakim** » 21 May 2006, 20:54

C'est bien ce que je diot Hakim , cela serait possible mais il ne faudrait pas d'empire mais plutot 3 Royaumes bon je disais 3 royaumes gouverné par des rois mais pourquoi pas trois royaumes gouvernés par des guildes , se serait plus interessant effectivement.

non... justement, les gm (et joueurs) ont l'empire comme background du server. pour ce qui est du reste, on oublie albion, midgar et hibernia, on oublie ce système FIGE des trois royaumes fixes! meme dirigé par un roi ou une guilde IG. les royaumes parrallèles à l'empire, ou vassaux de l'empire ou peu importe, ça sera des guildes IG qui auront leur propre nom, leur propre personnalité, et rien à voir avec albion ou autre! il y aurait juste des TERRES à prendre, à conquérir, et donc à organiser, à gérer, etc...

A voir mais si a chaque fois qu'une guilde prends une ville il faut changer les gardes , ... ça va etrre un peu le bordel et j'ai peur que ça devienne commes les zones prenables avant avec les forts : krondon ,hib , alb ...
Et la la guilde va se lever a 5 heure du mat et hop elle va la prendre discrétos pendant que tout le monde dort , rien de plus Hrp quoi ...
Faudrez mettre un systeme en place.

pour ça et pour tout ce qu'à dit judith, il y a déjà des modèles qui ont fait leur preuves:

que les forts soient prenables qu'une seule fois par semaine, tous en meme temps, dans une période de deux heure le samedi après-midi. et que pour y participer à l'assaut, il faille s'inscrire au plus tard un jour à l'avance. pour que les alliers des possesseurs du fort participent, ils doivent s'inscrire aussi de la même manière. (les troupes arrivent au loin, les éclaireur du royaume et les gardiens des tours les voient arriver bien à l'avance -> explication rp pour avoir "prévu" hrp parlant les prises de fort. de plus: tous les forts prenables que dans la MEME période de temps -> solution pour que une guilde ne prenne tous les forts uns à uns sans pouvoir les garder/attaquer tous en meme temps).

j'ai déjà joué sur un server (linéage) totallement rp où il y avait ce système, et c'est completement faisalbe, et completement rp. de plus, les défenseurs ont le temps d'organiser leur défenses quand ils "voient" arriver l'ennemis au loin. et aussi, ils ont une semaine "au moins" pour "gérer de façon stable" l'organisation de leur ville et de la région/map. et si une guilde/royaume est puissante, il peut donc offrir la défense et stabilité aux habitants de la région, et organiser des choses plus pointues pour animer la région.

(rem: et faire que tous les gardes changent de blason après une victoire d'un conquérant, c'est faisable: c'est déjà appliqué pour les fortins à l'heure actuelle)

Unread post by **samourai** » 21 May 2006, 20:56

Pour toutes nouveautés

Unread post by **Sokar_09** » 21 May 2006, 21:00

En tout cas, je ne suis pas contre

Unread post by **Drassiin** » 21 May 2006, 21:01

/em se demande comment on ne peut pas etre pour!!!!

Vive le changement au moins pour une fois tout le monde sera dans le meme panier du lvl 1 au 50. (car je rappel que pour les difficultés d'adaptation ça ne consernera que ceux déjà présent, les vieux habitués quoi

mais un nouveau joueur lui verra quedal!!!)

UN GROS POUR

Unread post by **Sokar_09** » 21 May 2006, 21:07

Bon, ok mais il faudrait que l'on edite un plan qui serait dispo sur le site... enfin c'est qu'une proposition... /em se fait discret

Unread post by **balin.k** » 21 May 2006, 22:17

J'ai deja joué sur ces terres, elles sont vraiment maginifique...

Je n'arrive pas a répondre à la quéstion, d'une part le changement de map serait une bonne chose de façon général et global pour tous.Mais pour tous ceux qui ont passé pas mal de temps sur ce serveur ca fait une petite pincée au coeur.
La nostalgie nous rattrape a chaque ère nouvelle qui arrive aussi bien bonne ou mauvaise.J'ai du mal a voir mon nain sur une nouvelle carte.

Peut être que cela ne concèrne que moi mais j'aurais du mal à m'y habitué si cela devait arriver.

Nostalgiquement,Balink.

Unread post by **Cyde** » 22 May 2006, 04:36

entierement pour, mais ca va me laisser une petite nostalgie ^^

j'aimerais beaucoup lire le BG quand il sera pret (je peux donner une petite main a la pate s'il faut ^^)

Unread post by **Vangeliz** » 22 May 2006, 06:02

Comme "prévu", je suis assez d'accord avec les dires de judith et hakim entre autre(qui partagent ma passion des posts un peu longs mais consistants

), dans la mesure ou on imagine un mapping "idéal".

Personnellement je ne connais pas la map de base(midgard SI) et je ne sais pas trop quelles sont les possibilités du staff, mais encore une fois la répartition des éléments est très importante.

Il ne faut pas négliger cet aspect car autant du point de vue rp que hrp, si la map n'est pas adaptée à la population amtenaelienne, l'ambiance(au sens général, pas "ouais cool olol) risque de se degrader.

Bien sûr la perte de repères peut être considérée comme un point positif asenar, mais uniquement si le dépaysement s'effectue dans le bon sens du terme.

Disons que le mapping est obligé d'être dirigé dans une certaine direction, de sorte qu'il oriente les joueurs.

Qu'est-ce que ça veut dire?

Bien sûr il ne faut pas avoir une map rectiligne, mais il ne faut surtout pas que la nouvelle map soit faite sans prendre en compte le fait que le seuil de joueurs dépasse rarement 180 sur amtenael, sinon on va perdre la dimension mmo du rpg(miieux vaut 180 joueurs disposés "largement" mais sur quelques grands pôles que 1+1+1+1+1+1+2+1+1+1... sur tout la map).

Un exemple?

Avant, avec les "moyens du bords", les spots de midgard et d'hibernia(mais surtout midgard :p) étaient tellement peu fournis niveau xp que la majorité des joueurs était naturellement portée vers albion.

Donc du simple domaine de l'xp on a donné au monde sa direction, et rp parlant ça se ressent.

Ainsi il y avait du "monde" la bas, les nouveaux apprennaient au contact des moins nouveaux que la capitale c'était emblème(hein je vois pas sur la carte

), et la disposition de la société était établie en ce sens.

Maintenant ce modèle n'était pas le meilleur, car délaissant un peu les deux royaumes à "faible potentiel d'xp", et tous les gb allaient chanter des poèmes dans une ville de 20m2

.

Mais on avait une idée de structure, structure dont on doit s'inspirer mais pour améliorer les choses.

Par exemple, récemment je me suis mis à reroll "comme tout le monde" à midgard, et depuis le début je n'ai rencontré quasi personne,même aux heures de pointes.

Hors pas de rencontre=pas de contact=pas de rp.
Ce qui donne peu de possibilités, surtout pour les nouveaux(et ce n'est pas la guilde des apprentis qui va y changer quelque chose)

***

Je me suis volontairement attardé sur ce point car selon moi l'organisation du monde doit être bien pensée pour éviter d'avoir une map de 3000 joueurs sans les 3000 joueurs(elle peut être très grande sans être trop grande, si elle est bien pensée).

Et la bonne répartition du monde est nécessaire, avant même de penser aux mesures rp à prendre qui sont, je le conçois tout aussi importantes mais en découlant directement.

Après, les systèmes de forts c'est vrai que c'est une option, mais réduire les guildes à des territoires qu'on peut prendre à 3h du matin, on sait ce que ça donne.

Et généralement, les territoires sont bien trop neutres pour avoir une histoire, c'est "juste un fort"(donc pas de personnalisation du fort puisqu'il peut appartenir au mal incarné, et le lendemain être pris par des "bisounours")(enfin bisounours, pas tant que ça vu qu'ils attaquent un fort

).

Maintenant adapter le bg à la situation actuelle en donnant une importance plus poussée aux guildes, pourquoi pas(oui pourquoi pas?

) , c'est vrai que le mapping pourrait donner une impulsion dans ce sens, mais reste à savoir si c'est ce vers quoi le staff veut aller, comme tout le monde j'ai dans l'espérance de voir un jour les guildes servir à "autre chose qu'a xp-gvg"(en généralisant, ce n'est pas toujours le cas, mais parfois...).

Comme on dit(ou comme on ne dit pas

) qui vivra verra.

Unread post by **Judith** » 22 May 2006, 06:45

http://daoc.platoon.dk/midsi.html

C'est la structure des map de Midgard SI.

Le fait qu'il n'y ait pas vraiment de point central favorise à priori une répartition des joueurs sur les 5 premières zones. La zone de Iarnwood étant légèrement à l'écart (mais moins qu'Inishail peut l'être sur Albion SI) elle sera sans doute utilisée pour mettre des jolis mobs bien méchants

(mais aussi quelques surprises).

Par exemple, récemment je me suis mis à reroll "comme tout le monde" à midgard, et depuis le début je n'ai rencontré quasi personne,même aux heures de pointes

En même temps, compte le nombre de faibles niveaux connectés - compte le nombre de personnes pouvant potentiellement grouper avec toi - ça fait pas bézef sur 180 personnes et donc forcément, même avec un mapping intelligent, c'est pas évident de tomber sur qqn (je sais je viens de taper environ 20 levels en 98% du temps solo) ... sans compter qu'avec atlantis ça aide pas les choses.

Et puis la constation est intéressante, mais ce qu'il faut maintenant, ce sont des idées pratiques sur le "comment mapper". Et ça on peut tous en discuter.

Unread post by **Khyldrim** » 22 May 2006, 10:21

Je suis pour le changement de map, pour toutes les raisons évoquées précédemment, de plus, ça colle bien avec le BG de mon "main".

Je souhaîterais quand même relever un point de la discution qui m'a paru important et qui mériterait qu'on se penche dessus: le fait qu'en effet, il n'y a aucune revendication "nationaliste" de la part d'Hibernia ou d'Albion, vu qu'il existe des guildes qui revendiquent leur appartenance à un autre royaume, pourquoi ne pas leur permettre d'avoir leur royaume sur cette nouvelle map?
De plus, afin de permettre aux joueurs de reprendre leur royume, j'aime bien l'idée d'Hakim de faire passer les royaumes en territoires de GvG mais selon le système proposé par Judith (d'ailleurs j'avais eu la même idée en découvrant les posts, mais elle a été plus rapide que moi

).
Je pense que pour éviter les prises de fort qui se font n'importe comment, les GMs ou les animateurs devraient arbitrer les GvG visant à prendre des territoires, ou ayant un autre but que la simple escarmouche. Il pourrait également en être de même pour les royaumes, avec d'éventuels soulèvements populaires contre l'autorité mise en place...

Je suis par contre opposé à un "horaire" où les forts sont prenables parce que, selon moi, il y a des chances pour que beaucoup de joueurs soient regroupés autours de leurs forts à ce moment là et donc que les autres parties de la map soient dépeuplées.

raisonnablement,

Forum Amtenaël

[Nouvel Âge] Nouvelle map Amtenael

Seriez vous pour ou contre le changement de map d'Amtenael ?