Y a vraiment un point que tu n'as pas noté et auquel tu n'as pas répondu. Qui vont être les attaquants? J'ai beau lire tous les bg des guildes, estimer leur membre, je comptes pas beaucoup de prétendants. T'en fais pas que s'ils se retrouvent à 3 contre 200 ils vont pas t'attaquer souvent voire pas du tout. Si c'est pour faire un seul évent du genre autant pas avoir le système du tout.
si tu te limites aux bg pour voir qui a une guilde offensive, tu t'es pas renseigné au bon endroit
. Et il n'y a pas que les guildes chaotiques qui sont suceptibles d'attaquer. Meme des guildes "protectrices" ont des interrets personnels, des valeurs contradictoires avec d'autres guildes "protectrices", bref, plein de raison d'aller envahir son voisin pour de super bon prétextes! Je vais pas citer d'exemples pour éviter les débats hors sujets... mais de toute façon, MEME si, au bout du compte, ça n'aurait pas autant de succes qu'espéré, qu'est-ce qu'on a à predre que d'essayer? on a tout à gagner... alors pourquoi dire "pfff autant rien fait, puisque il se pourrait que la sauce ne prenne pas". On est pas une multinationnal qui aurait peur de perdre des millions, merde! ^_^
Pourquoi n'essaierais tu pas de le réaliser mais sans le systeme si c'est productif et qu'il y a du people sur plusieurs semaines ( avec les mêmes horaires et les mêmes règles que ceux que vous voulez instaurer) ca serait plus démonstratif que de simples posts sur le forum. Y a juste le coté technique en moins et les 5 gardes. Ca prouverait que tu as raison et tu pourrais voir les détails à améliorer afin de vignoler l' idée.
et bien justement parceque ce n'est pas réalisable sans l'aspet technique... sinon mais tu crois bien que j'aurais pas attendu pour le faire, lol! Tu sais, je fais pas des topics pour le plaisir de déblatérer des trucs... mais c'est pour un truc de concret, et s'amuser, à terme
. Pourquoi les gens trouvent que c'est si mal de proposer des idées? y'a une sorte de gène, une sorte de complexe à erradiquer? j'sais pas, des fois je n'suis pas...
Good luck et évite de gagner.
t'inquiètes pas... quand j'perds, au moins, ça rend les autres contents... c'est assez d'auto-satifaction pour gonfler mon égo énnoooormissime ...............
**********
la fleme de faire le tri dans tout ce que t'a dit
c'est juste ça, dis-moi ske t'en penses, si t'as du tmps à perdre:
- durant la semaine, les prétendants aux terres du chateau voudront occuper le plus de temps possible les terres du chateau, de sorte à ce que la limite maxi des pnj du chateau soient le plus bas possible.
- les occupants du chateau voudront garder tout au long de la semaine, leurs territoires le plus souvent possible. Si ils ont eu tous leurs terres 24h/24 pdt toute la semaine, ils auront droit au max de pnj, càd 20 (exemple hein...). si ils n'ont pas pu du tout garder leurs territoires, ils n'auront droit à aucun pnj.
- Si l'occupant du chateau a réussit à garder ses terres dans une moyenne de 12h/24 dans la semaine, il ne fera aucun bénéfice à la fin du siège
- Si l'occupant du chateau a réussit à garder ses terres 24h/24 dans la semaine, il gagnera 2500po de bénéfices à la fin du siège
- Si l'occupant du chateau ne garde en moyenne 0h/24 ses terres dans la semaine, alors il devra payer 2500po au maitre du fort sans quoi il perdra le chateau juste avant la période de siège (situation de révolte des paysans), et, dans ce cas, le chateau sera "neutre" pendant la période de siège, et ses pnj attaqueront n'importequelle guilde, meme son ancien propriétaire
- (comprennez que pour les autres cas de moyenne de possession de terrain, c'est proportionnel à ces bases)
- l'heure avant le siège sera gardée sans claim afin que les gens aient le temps d'acheter leurs pnj pour la bataille. (un pnj = 500po)
- Ensuite, la guilde fera d'autant plus de bénéfices qu'elle n'aura pas payé de gardes pnj... mais elle devra quand meme se battre toute la semaine pour ses terres, sans quoi elle sera "en perte". ça sera donc important pour elle de garde le plus possible ses territoires afin de gagner de l'argent et de s'acheter quelques pnj pour lui donner plus de chances de gagner.
pour ta proposition d'une prise de territoire par heure... pourquoi pas, mais faut voir si ça rajoutera pas de bug ds le système... je vais y penser et je te répondrais après plutot que d'écrire n'importe quoi sur le coup :p
mais c'est vrai qu'il faut quand meme qu'il y ait un "gain" à la prise de territoires... et .. c'est ce que j'ai essayé de faire dans la proposition que j'ai quoté. mais bon, y'a surement des failles à régler.
********************
Gagoune a raison d'un point de vue pratique : pourquoi ce casser le cul alors qu'on sait tres bien que ca fonctionnera pas ?
ça c'est vous qui le dites. Moi je pense, pour beaucoup de raisons, que si on pense bien le système dans tous ces détails, il peut très bien fonctionner!
Pour faire un hors sujet, si les GvG ont perdu "cet atrait" (car en fait yen a encore, mais elles sont nettement moins visible qu'avant ou yavait que ca), est-ce vraiment a cause du RvR ? Si c'est le cas , c'est en partie parce que c'est de la tuerie propre facile et sans interet, mais également que le systeme est prémaché et qu'il marche énormement bien.
ce n'est pas vraiment "à cause" du rvr, proprement dit. Mais c'est à cause de ce vide de système en gvg!!! c'est logique que les gens faisaient du gvg quand il n'y avait que ça.
Un tel systeme de GvG n'est il pas un désir de copier le RvR pour juste redonner ses soit disantes lettres de noblesses aux GvG ? Si c'est le cas, je peux te dire que ça ne marchera pas.
Le truc, ce n'est pas de "copier" le rvr. Si tu veux, je vais t'expliquer ma démarche: vois-tu, j'ai commencé à jouer sur Ultima Online, sur un server où les gens pouvaient prendre des villes quand ils voulaient, mais dans un système "d'assaut" où ils ne pouvaient participer qu'à un assaut par jour (à eux de se décider quand ils le feraient). Le système était pas mal, seulement, il y avait beaucoup de coups foireux: les gens n'attaquaient que lorsqu'il n'y avait personne de connecté dans la partie adverse.
Ensuite, j'ai joué à linéage... j'ai adoré le système de gvg (décrit au premier post), et meme s'il y a toujours des pages de forum remplies de plaintes, de ralages, de mauvaise fois (comme sur TOUS les servers, sur TOUS les jeux), le système de tranche horaire fait que tout le monde pouvait continuer à jouer, et le plaisir n'était pas gaché par les divergences (logiques et naturelles) des joueurs du mmo (server de 100-200 personnes de co en meme temps). Puis sur daoc (où j'ai joué un peu en même temps qu'à ces deux autres mmorpg), j'ai remarqué qu'il n'y avait aucun système de gvg. Je n'avais aucun préjugé, je découvrais, mais au bout d'un an de jeu intensif, à etre acteur de différentes gvg (la plupart foireuses), puis, ensuite, après avoir organisé des gvg, je me suis rendu compte que ce manque de système qui permettait de laisser tout le monde jouer, était très handicapant. PUIS seulement là, j'ai découvert le rvr et j'ai CONSTATÉ que son succes était entièrement dû à un bon système bien rodé (et plus simple à réalisé vu qu'il n'est pas "flexible" selon les fluctuations rp des joueurs). Donc loin de moi l'idée de "copier" le rvr! mais force est de constater que les similitudes techniques avec le rvr sont indéniablement des bonnes choses!
Car non content que la mentalité actuelle s'est placé dans l'optique du RvR, pas grand chose ferront qu'ils prefereront défendre leur fort de guilde si c'est un fort, ou leur territoire si c'est un territoire, sinon des bonus qui sortent de l'ordinaire
Et bien voilà pourquoi j'INSISTE sur le fait de garder le rvr! afin que SEUL ceux qui sont interressé d'allier batailles et géopolitique rp de guilde, viennent jouer dans ce système. Il n'y a aucune intention de vouloir remplacer le rvr, ça serait stupide. Les joueurs qui s'en foutent entièrement du rp y sont très bien. Mais je suis certain qu'il y a toute une clique de joueurs qui aimeraient allier bataille et rp dans un système éfficace où il sera agréable de jouer.
Mais les gens qui pencheront sur les GvG dans cette optique ne verront qu'un aspet de puissance que décriait un peu gagoune.
Voilà pourquoi je suis retissent, et trèèès rétissent à foutre pleins de bonus et privilèges à avoir des forts. Car je pense que la réussite de l'affaire sera dans le fait que les joueurs interressé le seront par plaisir du jeu en lui-meme et non dans l'objectif de gagner des choses. De plus, c'est parcequ'il sera "plus facile" d'aller jouer en rvr (pas à penser, pas à spéculer, etc), que ceux qui seront là QUE pour l'effet "puissance" iront plutot au rvr plutot qu'à ce système de gvg. Par contre, ceux qui aime l'aspet puissance et qui le lient à l'aspect rp, eux seront aussi interressé à venir au gvg... mais de toute façon, je crois que ceux qui ne recherchent pas du tout le rp ne seront pas interressés de venir.
Et puis, j'ai confiance en une chose: il y a plus de joueurs motivé par la bataille rp, que vous pensez. Ils seront même le fond de commerce du gvg. Et les gens anti-rp, eux, s'ils viennent, ils devront se tapper ces autres gens plus motivés du rp (car ils n'auront que là où aller). Donc, soit par effet de groupe, soit par effet de confort, ces anti-rp purs auront tendance à ne pas aller au gvg (vu que le rvr sera toujours frais et dispo).
(rem: loin de moi l'idée de faire "deux clans", au contraire, je pense que la majorité des personnes iront dans les deux parties du jeu).
Mais même ceux qui s'y intéressent et/ou qui voient en les gvg un aspet roleplay et intéressant seront limité et oublié par les constatation que, au final, tout le monde s'en fout.
ça serait le cas si tu demandais à ces interressés du rp d'aller rp en RvR. là, ils abandonneraient très vite vu que tt le monde s'en foutrait. Mais IG hors rvr, j'ai toutes mes journées IG, l'occasion de voir des guildes, des chefs de guildes et leur membres, interressés par des rp de guilde, des réunions, des diplomaties, des conflits d'interret... rien qu'à voir le bordel qu'il y a eu en RP entre les oré-och-gdt-taa-sda-cn-ln-ins... mais c'est du pain béni pour un système de gvg!! il ne manque plus que ça pour être sur le server parfait, sérieux! 
. Et dans toutes ces guildes, (et j'en passe), même si les tendances diverge, on a bien vu Ig pendant des mois, ces motivations rp inter-guildes! (même si y'a eu des raleurs! on s'en fout de ça! le jeu déchaine les passions, c'est normal).
donc à ça:
Les GvG ne seront donc pas mieux rp, il n'y aura pas de lettre de noblesse aux GvG, lettres qu'elles n'ont jamais eut d'ailleurs, et les influences et répercutions qu'il y aurait éventuellement, seraient au niveau des joueurs et non des pj.
je dois dire non, pas du tout.
Donc, je pense qu'il en est assez de vouloir rendre les GvG plus "Roleplay",
ah non, pas du tout! on ne veut pas rendre les gvg plus "roleplay"! elles sont déjà toutes roleplay à souhait, puis une gvg, c'est roleplay, par définition... non, ce qu'on veut, c'est rendre les gvg RÉALISABLES.
Je trouve qu'un tel systeme n'a pour but que de donner bien plus de fun aux GvG. Ni plus, ni moins.
"fun", c'est un aspect péjoratif pour dire "plaisir". avec ta façon de le dire, on a l'impression que c'est pour "aller bastonner sans qu'il n'y ait de sens, en s'en foutant de tout". Or, le but, c'est bien d'apporter du plaisir, mais pas dans ce sens là. Tu vois, une gvg où il ne se passe rien, où le jeu est bloqué, il n'y a pas de plaisir. Une gvg qui a pu se réaliser, où on a pu jouer notre role sans être coupé, où on a pu avoir des émotions de batailles, de rp, d'histoires tordues, d'action... c'est que du plaisir, en effet! Donc, c'est pas pour rendre "fun", les GvG, mais pour les rendre possibles, agréables, abouties. pas d'amalgame, svp.
La répercution de GvG ne peut hélas pas aller plus loin, sauf si un MJ prend en main de tels truc.
Elle ne peut pas aller plus loin SANS SYSTÈME! mais sinon, si il y a des barrières qui encadrent les joueurs, si tu penses qu'ils ne peuvent pas y arriver, tu les sous-estimes énormément. Même s'il y aura toujours des pages de forum remplies de ralage, il pourra y avoir bien plus que "du fun"! Il y aura des intrigues rp, de l'action, des boulversements, des buts, des émotions, du jeu, des réactifs qui feront réagir (^^) les joueurs! S'il n'y a pas de système, il faudrait en effet une centaines de GM ultra actifs pour controler le tout. Mais un système technique bien pensé et bien établit peut justement changer la donne, et donner aux joueurs les moyens d'épanouir leur jeu, et sans avoir 150 gm.
Mais encore faut il qu'il ne soit pas contesté, lui.
A m'en souvenir, un MJ qui intervient en RP durant une GvG se fait allumer de tout coté parce que soit disant il gene le truc, il a pas a faire ca, ou il est pas fair play etc etc.
oui, d'autant plus. Alors qu'avec des règles préfixées, incontournables et indéniables, les gens ne pourront pas raler de la sorte! Et même s'il le font, il s'arreteront net. Pourquoi? parceque pendant qu'ils râlent, les autres continuent de jouer sans eux (bah oui, le jeu n'est pas bloqué, contrairement à quand les joueurs avaient les règles entre les mains), et donc vu que le jeu continuera sans eux, 1) le jeu ne sera pas gaché, et 2) en voyant ça, la plupart des raleurs oublieront leur ralerie du moment pour vite aller retourner dans le jeu qui continue sans eux. Tu sais... en plus, c'est dans notre culture... des français entre eux, c'est un vrai village gaulois à la Asterix... Si on les attendait, on en sortirait jamais, et ils trouveraient toujours un truc à râler.
tu entre dans certaines envolée en prevoyant des gardes partout et tout un systeme compliqué alors que quelques propositions de timer a ajouter sur le systeme actuel et quelques modifications peuvent suffirent amplement.
alors, je croyais avoir été ULTRA clair là dessus, j'ai pris TOUTES les pincettes dans mes posts! Le système de gardes, de terrains, de trucs et machins compliqués, c'est purement OPTIONNEL au système de base TRÈS SIMPLE de prise de fort par horaire. Et si on a commencé à discuter de ces "options", c'est uniquement parceque ça interressait d'autres personnes et donc POURQUOI PAS ne pas déjà en parler. Mais je suis d'accord avec toi, et j'ai vraiment insisté sur le fait qu'une idée trop compliquée ferait tout simplement que l'idée ne serait pas appliquée au final! Enfin... un gm semblait interressé sur le sujet, on a développé... mais celà ne change RIEN sur le système initial proposant de bête prise de fort et UNIQUEMENT fixé sur des horraires prédifinis sur la semaine. (cfr premier post)
Apres tout, qu'importe la portée d'un systeme, c'est aux joueurs d'y voir l'aspet RP de la chose s'ils en ont envie, ce qui n'est pas le cas.
mais c'est le cas. Les joueurs sont déjà rp (du moins, les joueurs visés par ce système). et il ne manque plus qu'un système pour mettre tout le monde d'accord pour que les joueurs puissent donner toute la portée à leur rp (rp de guilde notemment). Et ce système est uniquement là pour ça. On fait pas un système pour qu'ensuite, des joueurs rp pourraient y participer. On fait un système pour les joueurs rp (qui sont là à la base), et qui manquent de quelquechose pour s'épanouir dans leur jeu.
Conclusion : j'aurai trouvé l'idée intéressante dans un autre contexte.
repenses-y ^^ on ne sait jamais.
Le solution la plus simple est de mettre plus de lord, des bonus en fonction des terrain et de modifier la méthode pour le /claim, mais apres c'est mes idée, tout comme toi tu as exposer les tiennes ^^.
D'ailleurs tout ca ce n'est que mon avis personnel.
Continue de nous donner tes idées, ça fait avancer les choses! et bah euh... merci ^^.
(¯¤·._(¯¤·._GลGøun€_.·¤¯)_.·¤¯)
)
