Page 1 of 1
Quelques évidences qui pourrait éviter bien des plaintes
Posted: 21 Jan 2007, 03:28
by Asenar Lunin
Axiome1 : Si Monsieur "A" attaque Monsieur "B", Monsieur A accepte implicitement de se faire attaquer n'importe quand par Monsieur B (ou tout autre personne a qui il aura demandé de l'aide).
Axiome que nous ne démontrerons pas, puisque c'est un axiome.
Axiome2 : On ne peut pas appuyer sur un bouton pour "switcher" (anglicisme qui signifier passer d'un état à son contraire) son roleplay sans tenir compte de ce qui s'est passé avant. On doit donc assumer en permanence le passé de son personnage (que l'on soit en train d'xp ou pas).
Voilà, à méditer, à aquiescer, à contredire, n'hésitez pas 
Posted: 21 Jan 2007, 04:10
by Moar
Pour moi c'est logique qu'un mec qui s'en prend a quelqu'un pour quelques raison que ce soit doit s'attendre a des represailles venant de cette meme personne et ca peu importe le moment ou il le fera... (y'a des persos tres rancuniers, hein vui asenar xD)
Re: Quelques évidences qui pourrait éviter bien des plaintes
Posted: 21 Jan 2007, 10:53
by Bekeet
Si je peux me permettre, dans le même genre
Axiome3 : Si la guilde "A" met le feu à la forêt "O" (ou lui porte préjudice),
il est normal que la guilde "C" défendant la forêt "O" et que les habitants "H"
de forêt décident de se venger sur toute personne de la guilde "A"
portant l'embleme "A"
La guilde "A" accepte implicitement donc de se faire attaquer n'importe
quand par O+C+H. (ou tout autre personne a qui ils auront demandé de l'aide).
En suivant, cette logique, ça me conforte dans mon avis que les "A"
sont pas les bienvenus dans "H"
Bekeet
(y'a des persos tres rancuniers, hein vui asenar xD)
Posted: 21 Jan 2007, 11:17
by Asenar Lunin
Bekeet, mdr, mais tu as tout à fait raison. La guilde A accepte de se faire attaquer n'importe quand par tout les défenseurs de O (ce qui implique la guilde C ou bien toute autre personne ayant des valeurs écologiques ^^)
Re: Quelques évidences qui pourrait éviter bien des plaintes
Posted: 21 Jan 2007, 13:46
by orphy
Bekeet wrote:Si je peux me permettre, dans le même genre
Axiome3 : Si la guilde "A" met le feu à la forêt "O" (ou lui porte préjudice),
il est normal que la guilde "C" défendant la forêt "O" et que les habitants "H"
de forêt décident de se venger sur toute personne de la guilde "A"
portant l'embleme "A"
La guilde "A" accepte implicitement donc de se faire attaquer n'importe
quand par O+C+H. (ou tout autre personne a qui ils auront demandé de l'aide).
En suivant, cette logique, ça me conforte dans mon avis que les "A"
sont pas les bienvenus dans "H"
Bekeet
(y'a des persos tres rancuniers, hein vui asenar xD)
sa ne veux pas dire tout de meme que la guilde en question es le droit de depasser els regles qui sont que l'ont ne doit pas tuer en ville (trouver un garde pour qu'il mete en taule oui )
de plus lorsqu'il ya des accord qui disent que pour allez au entraineur ou en rvr (et donc en sortir) le droit de passage est tollerer
Posted: 21 Jan 2007, 14:01
by Asenar Lunin
orphy, les accords n'engagent que les personnages, donc libre a eux de les observer ou pas (et ils en assument le fait de pouvoir se faire virer de leur guilde en théorie).
Les règles du serveur priment sur TOUT, évidement.
Posted: 21 Jan 2007, 18:33
by Edriwen
Axiome 4: Tout emote du genre "/rude" ou autre, même fait dans un fort, peut-être considéré comme une forme d'agression...
Parce que je veux pas dire mais beaucoup font les cons à RP des insultes ou des emotes de provocation bien à l'abri des gardes: à mon sens, il n'y a pas de raison de les laisser s'en tirer: si on fait ça devant un flic, le flic intervient (enfin logiquement).
En tout cas, qu'on s'amuse pas à ça avec moi parce que la baffe partira même dans un fort quitte à aller en prison...
Posted: 21 Jan 2007, 19:43
by Dellgyad
Les règles du serveur priment sur TOUT, évidement.
Axiome1 : Si Monsieur "A" attaque Monsieur "B", Monsieur A accepte implicitement de se faire attaquer n'importe quand par Monsieur B (ou tout autre personne a qui il aura demandé de l'aide).
Il y a une faille dans ton axiome.
Posted: 21 Jan 2007, 21:18
by Asenar Lunin
Si tu fais référence au fpk, vu que Monsieur "A" engage une action roleplay, la réponse de Monsieur "B", quelle qu'elle soit, ne peut pas etre considéré comme du fpk, si ?
Si tu fais référence aux attaques en ville, eh bien déjà il devrait etre impossible d'attaquer en ville (because les gardes pnjs qui devraient réagir) sans etre inquiété. Actuellement, il parait que c'est le cas (je sais pas ça fait longtemps que j'ai pas essayé).
Bien entendu il est interdit selon les règles du serveur d'attaquer en ville, et c'est à l'attaqueur de ne pas le faire. Par contre, il ne faut pas non plus provoquer les gens quand on est en ville, sinon après il ne faut pas s'étonner du manque de sang-froid des adversaires...
... enfin, j'trouve pas que ce soit une faille, et quelqu'un que tu connais je crois très bien m'a dit récemment "Les règles sont surtout faites pour éviter les abus"
^^
Posted: 21 Jan 2007, 21:48
by Dellgyad
Y manque une notion de temps.
En clair ton axiome dit que A tue une fois B, B a le droit de te tuer n'importe quand à partir de cet instant, et quand il veut, tant que c'est 1 fois et une seule.
Les règles indiquent également qu'une victime doit savoir pourquoi sa mort. L'acceptation n'est pas implicite, puisqu'il n'y a pas de véritable accord, donc quand B tuera A, A sera la victime.
Tout ça pour dire que cet axiome ne fonctionne pas d'un point de vue extérieur, qui privilégie hélas quand il s'agit de départager.
Je ne sais pas si je suis très clair ?
Posted: 22 Jan 2007, 09:06
by Shimin
Dans le cas ou on ne pourrait pas dégainer en ville a cause des gardes les primés ne pourraient pas non plus aller en ville ... ça me parait logique.