[Rp]MV+ masse/lame ?

Unread post by **Shrike** » 18 Feb 2008, 00:05

Imaginez : un squelette tout beau , tout propre , tout vivant ( imaginez :/ )
Dans tout les univers roleplays , il est dit qu'une arme comme les masses ( à savoir contondante ) a des avantages sur eux .

Qui est d'accord là dessus ? :X ( osef d'osef )

Parce qu'une masse va briser les os , ca c'est facile à prévoir .
Mais l'épée peut faire autant de dégat plus proprement , plus précisement et plus rapidement

La masse : donner de la force pour un coup unique , qui déséquilibrera en + et pire si il reste bloqué dans les cotes :p
L'épée : un coup de taille rapide qui fracturera les os , suffit de tirer dessus pour la sortir :p

L'idée du mort vivant ne peut venir que du zombie ( squelette mais avec de la peau autour

)
Dans ce cas là , avec la resistance corporelle , l'épée ne pourra pas faire de gros dégat : seule les masses pourront briser le corp profondement

Mais juste un tas d'os , je dirais pas que la masse est handicapante ( pas pire qu'une rapiere x) ) mais pas vraiment mieux qu'une épée :p
Quand je dis épée , je dis pas le sabre de cavalerie tout merdeux :p Plutot la vieille épée de famille moyen ageuse hein :p

Qu'en pensez vous : masse ou lame ? :p

Unread post by **Itachi13** » 18 Feb 2008, 00:29

C'est pas la section pour parler de tout sauf de Daoc ?

Unread post by **Hakim** » 18 Feb 2008, 01:45

je crois que tu te prends trop la tête, shrike :p

sinon j'dis masse car plus de poid, donc plus de choc, donc plus de risque de casser le squelette. (le tranchant d'une lame ne devrait pas y changer quelquechose contre de l'os).

mais c'est clair qu'y a pas grosse différence.

Faut se dire que si y'a une différence, c'est juste pour faire forcer les gens à avoir des avantages et des contraintes en se spécialisant dans une spé d'arme. Alors, histoire de faire équilibré, les squelettes + sensibles au conto, les vivants + sensibles au tranchant. C'est tout, après osef de savoir si c'est réaliste ou pas, c'est juste pour créer des contraintes et avantages de spé.

Unread post by **Shrike** » 18 Feb 2008, 10:23

Je m'attendais à cette reflexion : je n'ai surment pas parlé de daoc puisque que les mobs sont certainement pas assez détaillés XD
Je parle du roleplay generalisé

Unread post by **gagoune** » 18 Feb 2008, 12:42

Personnellement, je pense que ça doit dépendre de ton squelette, une arme, normalement, n'a pas d'effet sur ton mort-vivant/esprit. S'il s'agit juste d'un tas d'ossements animé par une quelconque magie. Dans ce cas là, toutes les armes se valent suffit de bien viser. Le mieux alors serait de tuer d'abord l'être à l'origine de l'enchantement.

Unread post by **Shrike** » 18 Feb 2008, 13:27

Oui , mais un amalgame mort vivant comme un squelette ne saurait mourir ...
Meme avec l'épaule tranchée ou brisée , le bras bougera toujours donc non ?
Mais un os seul isolé ne pourra plus bouger logiquement :p
Donc entre concasser le squelette et le trancher :/ on se fait moins chier en tranchant nan ? :p

( et toutes les armes se valent , je suis pas sur qu'une arme d'estoc soit vraiment utile :/ )

Unread post by **Hakim** » 18 Feb 2008, 13:38

Shrike wrote:Je m'attendais à cette reflexion : je n'ai surment pas parlé de daoc puisque que les mobs sont certainement pas assez détaillés XD
Je parle du roleplay generalisé

ah mais je n'étais pas "péjoratif" hein, je pense la meme chose pour tous les jeux de role

c'est QUE mon avis, mais j'répète pour être plus clair:

dans tous les jeux de roles, il y a certains "principes" comme ça, qui ne servent pas à suivre un certain "réalisme", mais qui "utilisent des arguments du réalisme" pour créer des contraintes de jeu.

Donc à partir du moment où on a trouvé une contrainte telle qu'un type d'arme n'est valable que sur certains mobs, on s'arrange juste pour faire des "ensembles de mobs classés par types de dégats" plus ou moins équilibrés, et hop le tour est joué. on se "base" sur des principes de réalisme pour celà, mais le but n'est pas vraiment de faire réaliste.

j'pense à ça aussi pour D&D, pour tout jeux vidéo dit "de role", puis les mmo, etc etc.

Tout ça pour dire qu'on a donc fait le lien "squelette = contodant", car sinon l'ensemble des "vulnérables au contodant" aurait vraiment été trop peu remplis :s. C'est juste pour ça. (dans D&D, par exemple, j'vois les golems, les squelettes.... puis j'vois plus grand chose... Ou dans diablo2, par ex, ils ont rien trouvé d'autre que les MV... donc vaut mieux pas chipoter pour les glisser de section).

(et j'dis pas la vérité vraie, mais juste ce que honnêtement, je pense avoir comris

)

(aucune réflexion désobligeante dans se post ......

)

Website · Unread post by **Saryn** » 18 Feb 2008, 13:53

Tut tut, au contraire Hakim, c'est très bien pensé :

Lorsqu'on use d'une lame pour trancher un squelette (sauf si on l'utilise avec le plat, mais c'est tout sauf pratique contre des mort-vivants), on ne peut que lui couper des attributs genre un bras, le cou, une jambe, le tronc, etc.

Le mort vivant étant animé par un maléfice le plus souvent, parfois par magie ou autre, lui couper de manière net et précise un bras ne sera pas suffisant pour le mettre hors d'état de nuire. Car qu'on lui enleve la tete, une jambe ou n'importe quoi, il va continuer a attaquer.
Avec un peu de recul, c'est même un peu culturel des squelettes increuvable. Rememorez vous des vieux films de H-F ^^.

Le meilleur moyen connu pour détruire ce genre de saloperies, c'est de réduire le squelette en morceaux vite fait pour minimiser les dégats, ou alors de lui infliger un choc suffisant pour le mettre hors jeu.

Dans tous les cas, c'est pas avec du tranchant qu'on y arrive le plus facilement.

D'où l'avantage du contondant.

Unread post by **Shrike** » 18 Feb 2008, 14:32

( hakim je parlais pour hitachy XD )

Mais dans ce cas là , une hallebarde peut le faire aussi

ou une grosse hache de bourreau :p
Et ce ne sont pas des contondantes ( plus ou moins :/ )
Donc la taille compterait ? :p
Ou le poid plutot ?

Unread post by **Adras** » 18 Feb 2008, 14:40

Sur les off c'est le cas.... sur une squelette, malus avec estoc, neutre avec tranchant et bonus avec contondant

les bêtes à poil ( ours, loups, lynx, etc) ont une moins bonne résistance au tranchant par exemple

Mais ca doit prendre du temps à mapper et à garder une certaine cohérence

Unread post by **Shrike** » 18 Feb 2008, 14:46

Tain mais je parle pas de daoc :/

Unread post by **Hast Master** » 18 Feb 2008, 14:51

T'en parle peut etre pas mais sa y fait pensé mais si tu l'dis c'est que t'en parle pas ALORS FAUT LES CROIRE VOUS AUTRESSSSSSSSS

Unread post by **Linq** » 18 Feb 2008, 17:09

Masse parce que ça casse les os

et stop se prendre la tete aussi

Website · Unread post by **Saryn** » 18 Feb 2008, 18:09

Mais dans ce cas là , une hallebarde peut le faire aussi ou une grosse hache de bourreau :p
Et ce ne sont pas des contondantes ( plus ou moins :/ )
Donc la taille compterait ? :p
Ou le poid plutot ?

Je ne suis pas tout à fait d'accord.

Une hallebarde aura le même effet qu'une lance étant donné qu'il s'agit d'une arme d'hast, avec une allonge, et dans la manière de l'utiliser c'est pas franchement le top contre une armée de morts vivants, le truc c'est que ca va pas "broyer" l'os.

Pour la grosse hache de bourreau, dans la plupart des jdr que je connais, là le fameux "avantage des armes contondantes" est plus ou moins rattrapé par la puissance ou le potentiel de l'arme en elle même. C'est sur que le fendoir du boucher de diablo fera de joli trou, mais là encore c'est dans la manière de l'utiliser.

Unread post by **Gilamos** » 18 Feb 2008, 18:55

Une Hallebarde ne devrait pas faire le même effet qu'un lance même si ceux sont des arme d'hast, la lance est perforante, alors que l'hallebarde serait plutot tranchante.

Après il est plus simple de broyer un os que de le trancher, donc la masse ou le marteau devrait avoir l'avantage sur un squelette comparé à une épée ou une hache.

Après c'est mon point de vue.