Emblème et le safety flag
Posted: 29 Mar 2008, 13:07
Je voulais parler de ce qu'il se passe dans Emblème, et savoir si je suis la seule que ça dérange.
Je sais pas si vous ça vous semble normal, mais pourquoi des LNs, des INS, des TB, des CdL, des OdC, des Orés et des CdA se mélangent comme s'ils étaient tous coupains dans Emblème ? Ce matin c'était charmant : Ln, Orés, CdA, CdL, tous à se regarder dans le blanc des yeux mais sans adresser une seule parole qui serait cohérante au vu de leurs BGs.
Pourquoi personne assume son RP ? Y a le splendide safety, pardis. Pourquoi commencer à avoir un Rp agressif, si le type d'en face acceptera jamais de bouger d'un poil, pour qu'on puisse finir le RP agressif avec la seule fin qu'il demande : un kill ... inutile de parler dans le vide, quoi.
Je propose deux choses, qui éviteraient de voir de telles abérations
"Solution" I : enlever le safety flag d'Emblème.
Je sais bien que le safety a été mis en place pour permettre aux marchands de vendre leurs items tranquilement (du moins, c'est la raison que je suppose). Mais est-ce qu'il faut à tout prix leur faciliter la vie, au point de laisser tomber une certaine cohérance ?
[Argument contraire] : Il y aura surement des vols.
Tant mieux ! C'est pas de tout repos d'être marchand, en théorie. De plus, d'un point de vue HRP, ça pourrait inciter nos amis vendeurs à ne pas être AFK. Et ça rendrait la commande /vol bien plus intéressante. Peut-être qu'on aurait des protecteurs, je pense aux CdA ou CdL surtout, qui auraient enfin un travail concrêt à faire ...
[Autre argument contraire] : Il y aura des FPK à la chaine.
Ca, c'est déjà quelque chose de plus délicat à gérer. Rien ne pourrait empêcher quelqu'un de HRP qui veut gagner plein de PR ... Bien sûr, les protecteurs pourraient lui règler son compte après, mais le mal serait déjà fait. Donc je suppose qu'enlever le safety flag nécessiterait une plus grande surveillance du coté des GM autour d'Emblème. Point négatif, je l'accorde volontiers.
Autre moyen d'empecher les plans de machiavéliques FPKeurs : mettre le safety-flag que sur les joueurs qui ont une échoppe devant eux. Je vois déjà des screens à envoyer à des chefs de guilde : le type commence à jouer un RP de kikoo taunt, puis il pose son échoppe pour avoir le safety ... preuve flagrante de HRP. On perd l'attrait des "marchands qui peuvent être volés", mais on y gagne le fait de pouvoir quand même jouer un RP agressif dans Emblème. A voir, et surtout savoir si c'est techniquement possible.
"Solution" II : interdire tous les emblèmes en ville.
Là, possibilité à discuter : est-ce qu'il faudrait interdire les emblèmes de tous les ennemis du pouvoir en place (je suppose qu'on peut considérer les CdA comme représentants de ce pouvoir), ou directement TOUS les emblèmes (ça serait juste pour des soucis de "pseudo-équité" : si je peux pas porter mon emblème, alors les CdA ils ont pas le droit non plus ! )
Pour moi, on gagnerait pas grand chose à utiliser cette idée, qui ressemble plus à une solution de facilité. De 1, on garde une ville "morte", ou il se passe pas grand chose. De 2, les guildes evil qui prennent clairement l'avantage par rapport aux guildes good devraient avoir le droit d'aller terroriser la populace. Et, comme je l'avais dit avant, peut-être que ça réveillerait les protecteurs de devoir vraiment défendre les marchands innocents.
Le seul avantage, c'est de perdre ce manque de cohérance - uniquement visuel, quand on y pense - de voir deux capes ennemies dans la même ville.
L'option de retirer le safety me semble clairement plus croustillante, mais je peux comprendre qu'au vu de tous les abus possibles que ça pourrait entrainer, "on" prefère la sûreté.
Bref, j'ouvre le débat : est-ce que vous pensez qu'il faut changer quelque chose dans Emblème ?
Je sais pas si vous ça vous semble normal, mais pourquoi des LNs, des INS, des TB, des CdL, des OdC, des Orés et des CdA se mélangent comme s'ils étaient tous coupains dans Emblème ? Ce matin c'était charmant : Ln, Orés, CdA, CdL, tous à se regarder dans le blanc des yeux mais sans adresser une seule parole qui serait cohérante au vu de leurs BGs.
Pourquoi personne assume son RP ? Y a le splendide safety, pardis. Pourquoi commencer à avoir un Rp agressif, si le type d'en face acceptera jamais de bouger d'un poil, pour qu'on puisse finir le RP agressif avec la seule fin qu'il demande : un kill ... inutile de parler dans le vide, quoi.
Je propose deux choses, qui éviteraient de voir de telles abérations
"Solution" I : enlever le safety flag d'Emblème.
Je sais bien que le safety a été mis en place pour permettre aux marchands de vendre leurs items tranquilement (du moins, c'est la raison que je suppose). Mais est-ce qu'il faut à tout prix leur faciliter la vie, au point de laisser tomber une certaine cohérance ?
[Argument contraire] : Il y aura surement des vols.
Tant mieux ! C'est pas de tout repos d'être marchand, en théorie. De plus, d'un point de vue HRP, ça pourrait inciter nos amis vendeurs à ne pas être AFK. Et ça rendrait la commande /vol bien plus intéressante. Peut-être qu'on aurait des protecteurs, je pense aux CdA ou CdL surtout, qui auraient enfin un travail concrêt à faire ...[Autre argument contraire] : Il y aura des FPK à la chaine.
Ca, c'est déjà quelque chose de plus délicat à gérer. Rien ne pourrait empêcher quelqu'un de HRP qui veut gagner plein de PR ... Bien sûr, les protecteurs pourraient lui règler son compte après, mais le mal serait déjà fait. Donc je suppose qu'enlever le safety flag nécessiterait une plus grande surveillance du coté des GM autour d'Emblème. Point négatif, je l'accorde volontiers. Autre moyen d'empecher les plans de machiavéliques FPKeurs : mettre le safety-flag que sur les joueurs qui ont une échoppe devant eux. Je vois déjà des screens à envoyer à des chefs de guilde : le type commence à jouer un RP de kikoo taunt, puis il pose son échoppe pour avoir le safety ... preuve flagrante de HRP. On perd l'attrait des "marchands qui peuvent être volés", mais on y gagne le fait de pouvoir quand même jouer un RP agressif dans Emblème. A voir, et surtout savoir si c'est techniquement possible.
"Solution" II : interdire tous les emblèmes en ville.
Là, possibilité à discuter : est-ce qu'il faudrait interdire les emblèmes de tous les ennemis du pouvoir en place (je suppose qu'on peut considérer les CdA comme représentants de ce pouvoir), ou directement TOUS les emblèmes (ça serait juste pour des soucis de "pseudo-équité" : si je peux pas porter mon emblème, alors les CdA ils ont pas le droit non plus ! )
Pour moi, on gagnerait pas grand chose à utiliser cette idée, qui ressemble plus à une solution de facilité. De 1, on garde une ville "morte", ou il se passe pas grand chose. De 2, les guildes evil qui prennent clairement l'avantage par rapport aux guildes good devraient avoir le droit d'aller terroriser la populace. Et, comme je l'avais dit avant, peut-être que ça réveillerait les protecteurs de devoir vraiment défendre les marchands innocents.
Le seul avantage, c'est de perdre ce manque de cohérance - uniquement visuel, quand on y pense - de voir deux capes ennemies dans la même ville.
L'option de retirer le safety me semble clairement plus croustillante, mais je peux comprendre qu'au vu de tous les abus possibles que ça pourrait entrainer, "on" prefère la sûreté.
Bref, j'ouvre le débat : est-ce que vous pensez qu'il faut changer quelque chose dans Emblème ?
